|
旅游區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)整合研究
（作者未知） 2010/1/15
旅游區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)整合研究
摘要：旅游經(jīng)濟(jì)、旅游資源、旅游管理、旅游經(jīng)營(yíng)、旅游規(guī)劃的發(fā)展正在逐步相互協(xié)調(diào)、相互深化，其中旅游經(jīng)營(yíng)和旅游管理作為聯(lián)系緊密的同一體，在旅游發(fā)展過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。目前旅游管理者的定位及旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)并不統(tǒng)一，甚至調(diào)配不當(dāng)，這就要求我們對(duì)現(xiàn)今的旅游結(jié)構(gòu)系統(tǒng)用主導(dǎo)者的眼光加以剖析，從而推出更為合理的機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】旅游區(qū)資源 經(jīng)營(yíng)權(quán)整合 企業(yè) 管理
所謂經(jīng)營(yíng)權(quán)就是指對(duì)一定財(cái)產(chǎn)或資源在一段時(shí)期內(nèi)的占有、使用和收益的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)的主體可以是政府機(jī)構(gòu)、各類型企業(yè)。旅游資源的經(jīng)營(yíng)權(quán)則定義為對(duì)旅游區(qū)的各種物質(zhì)資源及精神資源及其支持系統(tǒng)的占有、使用和收益的權(quán)利。過去旅游區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)基本由國(guó)家統(tǒng)一掌控，知道現(xiàn)在我國(guó)的風(fēng)景旅游區(qū)卻仍然延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，大部分還屬于事業(yè)性質(zhì)（社會(huì)公益事業(yè)），經(jīng)費(fèi)靠財(cái)政撥款。旅游區(qū)的職能雖然也能夠組織生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決就業(yè)和社區(qū)管理，但因政企不分，事企不分而導(dǎo)致了諸多弊端，如資金短缺、經(jīng)濟(jì)效益低下、機(jī)構(gòu)臃腫等，因此旅游的管理權(quán)到底劃分給政府性質(zhì)多少，企業(yè)性質(zhì)多少，我們必須充分權(quán)衡各要素之間的關(guān)系，做出符合實(shí)際規(guī)律的決策。
旅游區(qū)整合的目的很明確，就是在保護(hù)和發(fā)展旅游結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，達(dá)到提高資源利用效益的目的。我國(guó)旅游景區(qū)的資源原則上歸全民所有，而資源的范疇很復(fù)雜，具有空間、時(shí)間、和生態(tài)性。一些資源如旅游企業(yè)，旅游人工開發(fā)產(chǎn)品等因其形成的方式不同，從而屬性不同，只能作為準(zhǔn)公共資源，這些資源為經(jīng)營(yíng)權(quán)整合提供了誘因。
一、當(dāng)前經(jīng)營(yíng)權(quán)行使?fàn)顩r
（一）經(jīng)營(yíng)的結(jié)構(gòu)
經(jīng)營(yíng)權(quán)行使者可以概括為政府和企業(yè)。隨著旅游市場(chǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展變化，很多旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)出讓，張家界黃龍洞和寶峰湖、四川碧霞峰、井岡山龍?zhí)毒皡^(qū)浙江龍泉山國(guó)家公園、千島湖、云南33個(gè)旅游區(qū)等許多旅游區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)以一種迅速蔓延的方式逐步轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，大部分是大型企業(yè)。而且，國(guó)家近年來鼓勵(lì)將旅游經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓給企業(yè)，各個(gè)省級(jí)行政單位紛紛考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)的所屬問題，企業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)占了很大一部分。
（二）管理的態(tài)度及效果
以前由國(guó)家統(tǒng)一管理，難免會(huì)出現(xiàn)管理體制不順，管理水平滯后旅游本身的發(fā)展水平。國(guó)家管理就是集旅游區(qū)的所有者和經(jīng)營(yíng)者于一身，實(shí)行各個(gè)層次的管理調(diào)控。這種模式在市場(chǎng)機(jī)制不完善的條件下發(fā)揮了積極作用，在保護(hù)遺產(chǎn)、體現(xiàn)社會(huì)公共利益、資源整合等方面表現(xiàn)的尤為突出。但從實(shí)踐中看，這種經(jīng)營(yíng)管理模式存在著明顯的缺陷。經(jīng)營(yíng)者沒有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力，也不承擔(dān)盈虧的后果，很難遵循市場(chǎng)規(guī)律，效率低下。另一方面資源得不到合理的開發(fā)配置，不能發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益。各種利益之間得不到協(xié)調(diào)，中央、省、市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)政府及其部門管理無規(guī)則或秩序混亂，建設(shè)、文物、林業(yè)、水利等多個(gè)部門插手管理等，嚴(yán)重阻礙了風(fēng)景旅游區(qū)的高效發(fā)展。
市場(chǎng)化管理分招商引資和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)兩種。由于政企職能分明，產(chǎn)權(quán)明晰，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主觀能動(dòng)性很強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益自然提高。企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在的問題是它們也未必會(huì)遵循旅游發(fā)展的生態(tài)性、社會(huì)性和遺產(chǎn)性，企業(yè)為了提高經(jīng)濟(jì)可能會(huì)以損壞已有的文物價(jià)值較高的資源為代價(jià)，經(jīng)營(yíng)的旅游區(qū)的旅游效應(yīng)會(huì)出現(xiàn)較大的波動(dòng)，由于旅游資源的唯一性和脆弱性，旅游經(jīng)營(yíng)交由企業(yè)必須經(jīng)過再三權(quán)衡或者只部分轉(zhuǎn)讓。
（三）經(jīng)營(yíng)權(quán)整合基本討論
有關(guān)專家提出風(fēng)景旅游區(qū)應(yīng)實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，將其交由企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，并通過對(duì)收益和成本的比較分析論證了這種模式的合理性。黃山、張家界、桐廬等旅游景區(qū)紛紛引入市場(chǎng)機(jī)制，這種經(jīng)營(yíng)意識(shí)是對(duì)傳統(tǒng)管理意識(shí)和管理機(jī)制的創(chuàng)新，是值得肯定的。而完全按市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)的方式遭到了質(zhì)疑。近年來一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)證明企業(yè)為了一味追求自身利益會(huì)導(dǎo)致“景區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生和安全質(zhì)量提高，而遺產(chǎn)質(zhì)量反而惡化”的怪異現(xiàn)象。如果地區(qū)的旅游經(jīng)營(yíng)被壟斷會(huì)傷害游客的正當(dāng)利益。擁有俱樂部產(chǎn)品可以通過政府提供，也可以通過所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離有私人提供。但經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離是否適合所有景區(qū)，也值得我們思考。本文認(rèn)為，絕大部分經(jīng)營(yíng)性旅游要實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，只對(duì)一些國(guó)家穩(wěn)固資產(chǎn)景區(qū)，如國(guó)家自然保護(hù)區(qū)、宗教廟宇等實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，或代由專業(yè)人士管理。
二、資源決定經(jīng)營(yíng)權(quán)的配置形式
（一） 資源屬性
經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯•布堪南（James Buchannan）提出了“俱樂部產(chǎn)品”的概念。這種產(chǎn)品包括純公共產(chǎn)品到私人產(chǎn)品之間的連續(xù)體上的任意一點(diǎn)，它的核心特點(diǎn)就是擁擠。風(fēng)景旅游資源就屬于這種產(chǎn)品，旅游者在一段時(shí)間享有這種產(chǎn)品的同時(shí)會(huì)造成擁擠現(xiàn)象。風(fēng)景旅游區(qū)資源就是這樣一種存在最佳規(guī)模的產(chǎn)品，其產(chǎn)品的實(shí)物規(guī)模和消費(fèi)人數(shù)有一個(gè)最佳的搭配。這種（未完，下一頁）
|