|
教改《規(guī)劃綱要》能否解高職“低人一等”之結(jié)
《瞭望》新聞周刊 2010/4/21
教改《規(guī)劃綱要》提出“克服社會(huì)用人單位單純追求學(xué)歷的傾向”，能否解開高職教育“低人一等”之結(jié)
北京教育考試院3月24日傳出的消息并不樂觀：12所高職自主招生試點(diǎn)校報(bào)名確認(rèn)考生僅6700名，比去年減少了2000余名，可謂“大幅下降”。其中，報(bào)考人數(shù)過千人的北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院、北京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，均比去年減少了數(shù)百人；而只有440人報(bào)考的北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院，也比去年減少了200余名。
我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的技術(shù)含量不高，一向被認(rèn)為是近年間大學(xué)生就業(yè)整體上越來越難的重要因素之一，也即整個(gè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還沒有跟上高等教育發(fā)展的步伐。
前景看好
“國際金融危機(jī)開始后，本科院校就業(yè)率平均下降了3個(gè)百分點(diǎn)，其中211大學(xué)就業(yè)率下降了4個(gè)百分點(diǎn)，唯有高職院校沒有降，而且薪資降幅最低”。3月初，麥可思教育咨詢公司董事長王伯慶在一次研討會(huì)上說，“2009年我跑了幾十所高職院校，簽約率都不錯(cuò)。近期國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)變化越來越明顯，對(duì)高職學(xué)生需求也越來越強(qiáng)勁。其中示范性高職院校的就業(yè)狀況超過了兩成半的本科院校。”
我國高職院校在過去的10年間發(fā)展很快，2007年在校生規(guī)模已占大學(xué)生總數(shù)的52.7%。據(jù)騰訊網(wǎng)與麥可思公司一項(xiàng)最新調(diào)查，2010屆大學(xué)畢業(yè)生截至3月底簽約率為39%，比上屆同期簽約率上升了6個(gè)百分點(diǎn)，其中高職畢業(yè)生不僅簽約率一路領(lǐng)先于本科，而且其簽約月薪額度與本科的差距在繼續(xù)縮小。
高職教育被看好的原因：首先是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)加速，為高職人才提供了比普通本科人才更廣闊的空間。容納大學(xué)人才最多的當(dāng)屬服務(wù)業(yè)，而目前服務(wù)業(yè)在我國GDP的構(gòu)成中僅占40%，未來10年我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展，無疑會(huì)對(duì)高職人才的需求加大。
其次是我國外出打工的農(nóng)民工結(jié)構(gòu)今非昔比，其中占60%的80后、90后新生代農(nóng)民工約有1億之眾。這些初、高中畢業(yè)的年輕人，需要進(jìn)一步接受中職、高職教育以提高技能。未來10年，如果高職向新生代農(nóng)民工開放，其發(fā)展空間要比普通本科教育大。
政策歧視
不過，從全國而言，高職相對(duì)高的就業(yè)率并沒有引發(fā)高考考生選擇高職的熱情：能進(jìn)本科絕不進(jìn)高職，依然是考生司空見慣的選擇；每年放棄錄取、選擇復(fù)讀的考生有四五十萬人。
為什么會(huì)是這樣？主要研究高等教育、教育公共政策的上海交通大學(xué)教授熊炳奇，通過分析高職教育的發(fā)展環(huán)境，發(fā)現(xiàn)高職依然受到明顯的政策歧視——
歧視一：高職在高考招生中，不僅給人感覺是最差學(xué)校，而且事實(shí)上也只能錄取高考分?jǐn)?shù)最低的學(xué)生。
歧視二：高職學(xué)生的求職受限，以報(bào)考公務(wù)員為例，很多崗位明確要求報(bào)考者必須具有本科學(xué)歷，把高職學(xué)生擋在門外。
歧視三：高職學(xué)生的繼續(xù)求學(xué)空間狹窄，其繼續(xù)求學(xué)的途徑無外有“專升本”和接受網(wǎng)絡(luò)教育、自考助學(xué)的本科教育，前者名額十分有限，“211”大學(xué)都已不再接受“專升本”，而后者網(wǎng)絡(luò)生、自考生的學(xué)歷受到歧視則是眾所周知的。
高職教育身份的不平等的確由來已久。此次教改《規(guī)劃綱要》在制訂之初，高層領(lǐng)導(dǎo)就關(guān)注到這個(gè)問題。為此，教改《規(guī)劃綱要》“體制改革”部分中提出“克服社會(huì)用人單位單純追求學(xué)歷的傾向”。
但一些教育專家認(rèn)為，僅僅有此提法難以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)中不平等的局面。比如就業(yè)中的學(xué)歷歧視，且不說一些大學(xué)在招收研究生時(shí)都明確提出不招自考生，就連“985”大學(xué)在招聘辦公室工作人員時(shí)，擁有“三985”(即985大學(xué)本科畢業(yè)、985大學(xué)碩士畢業(yè)、985大學(xué)博士畢業(yè))，都會(huì)成為應(yīng)聘者制勝的籌碼。再比如高職學(xué)生的升學(xué)出路，教育部的思路是今后高職也將設(shè)碩士、博士學(xué)位，然而這條為高職學(xué)生繼續(xù)深造提供的路徑能有多寬，并不明朗。
分類考試的現(xiàn)實(shí)
此次《規(guī)劃綱要》“體制改革”部分中提出了“逐步實(shí)施高校的分類入學(xué)考試”，此舉與高考改革的方向是一致的，可家長卻擔(dān)心分類考試會(huì)加重考生的負(fù)擔(dān)。因?yàn)榧词箤?shí)行分類考試，大多考生仍會(huì)參加本科考試，他們只有確認(rèn)未被本科院校錄取后，才可能選擇高職。
早幾年，上海和浙江就已經(jīng)實(shí)行了類似的本科和高職不同的錄取辦法，比如考生若只報(bào)考高職，將在高考中少考一門學(xué)科。實(shí)踐中很多考生并不買賬：他們寧愿多考一門，也不只報(bào)考高職。少考一門對(duì)考生尚且沒有吸引力，何況實(shí)行分類考試后比上述辦法還要多一次考試呢？
比較高考招生多年來把高職放在最后一批錄取的做法，“分類考試固然可以淡化批次概念，可是與“211”大學(xué)的聯(lián)考、大本院校的全國統(tǒng)考相比，高職的省內(nèi)命題還是給人感覺低人一等”，熊炳奇由此說起對(duì)分類考試效果的質(zhì)疑。
在他看來，讓考生的考試選擇權(quán)增加，前提是要提供對(duì)學(xué)生有吸引力的選擇；讓高校的選拔精準(zhǔn)性提高，（未完，下一頁）
|