關(guān)于中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究
(作者未知) 2010/5/19
關(guān)于中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之文化啟蒙差異探究
[論文關(guān)鍵詞]現(xiàn)代性 文化啟蒙 社會轉(zhuǎn)型
[論文摘要]啟蒙運動開啟了現(xiàn)代性的序幕,并成為現(xiàn)代性不可或缺的組成部分和基本內(nèi)容。對于當代中國的社會轉(zhuǎn)型期來說,探討中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的差異,無疑有利于中國現(xiàn)代性的生成。中西文化啟蒙的歷史背景、發(fā)展歷程和現(xiàn)實基礎(chǔ)都有所不同,傳統(tǒng)文化是造成這種差異的內(nèi)在根源。
現(xiàn)代化進程離不開文化啟蒙,思考文化啟蒙的歷程、反思文化啟蒙的結(jié)果、總結(jié)文化啟蒙的價值,無論對于啟蒙運動本身,還是對于中國的現(xiàn)代化進程都具有極為重要的現(xiàn)實意義。無可否認,既然都是啟蒙運動,那么中西現(xiàn)代性啟蒙必然具有內(nèi)在關(guān)聯(lián),也不可避免地表現(xiàn)出共同特征。但與兩者之間存在的共性相比,中西現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的差異則更為突出,探討差異產(chǎn)生的根源、分析差異的基本內(nèi)容,不僅可以借鑒西方文化啟蒙的合理性,而且有助于中國現(xiàn)代性的生成。
一、中西文化啟蒙差異的背景分析
中西文化啟蒙基本內(nèi)容及結(jié)果不同,主要在于不同的發(fā)生背景,不同的社會需求導(dǎo)致了啟蒙擔負不同的使命,由此決定了啟蒙的進程及方向。
西方啟蒙前期的哲學(xué)是啟示哲學(xué)、信仰哲學(xué),當時的主要精神是一種依附精神、蒙昧精神,這種精神表明人還沒有意識到自己的主體地位,沒有形成獨立、自覺的人格,人們的社會生活需要從上帝那里尋找價值根據(jù),教會控制著從日常生活到王權(quán)政治的一切,人們生存的最終目的是皈依上帝,向往天國。但宗教專制、蒙昧主義、禁欲主義導(dǎo)致了嚴重的社會危機。為了克服中世紀宗教及社會危機,適應(yīng)新興資本主義的發(fā)展,西方從文藝復(fù)興的反對神權(quán)、倡導(dǎo)人文主義開始,展開了波瀾壯闊的啟蒙運動。作為17世紀資本主義發(fā)展最快的國家,英國的啟蒙運動扮演了十分重要的角色。培根主張打破偶像,提出“知識就是力量”的名言,霍布斯反對君權(quán)神授,提出了社會契約論,洛克繼承并發(fā)展了培根和霍布斯的思想,成為啟蒙大師。他反對天賦觀念,主張議會民主制、分權(quán)制,提倡政治上的自由主義,這直接影響到孟德斯鳩的《論法的精神》、“人權(quán)宣言”、“獨立宣言”以及美國憲法等。之后,法國成為啟蒙運動的主戰(zhàn)場,笛卡爾反對包括經(jīng)院哲學(xué)在內(nèi)的一切偏見,提出了“普遍懷疑”的方法,主張用理性審查所有的知識,培爾用懷疑論抨擊宗教,拉美特利、狄德羅、愛爾維修、霍爾巴赫、盧梭等用戰(zhàn)斗的無神論批判所有的宗教神學(xué),他們崇尚理性、提倡啟蒙、重視科學(xué),所提出的新思想、新理論在法國的發(fā)展史上作出了不可磨滅的貢獻。伏爾泰的《哲學(xué)通信》在社會各界產(chǎn)生巨大反響,從而拉開了l8世紀法國啟蒙運動的帷幕。孟德斯鳩在《論法的精神》中深刻批判了反動的天主教會,建立了較系統(tǒng)的社會政治學(xué)說。恩格斯指出:“在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物,本身都是非常革命的。他們不承認任何外界的權(quán)威,不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會、國家制度,一切都受到了最無情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的尺度!迸c法國相比,德國的啟蒙運動主要體現(xiàn)在文學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域,以萊辛、歌德、席勒為代表的文學(xué)在啟蒙運動中光芒四射,康德、黑格爾則在哲學(xué)的領(lǐng)域中建立了理性的天國。
從西方啟蒙的歷史進程看,啟蒙的主要任務(wù)是反對封建神學(xué),手段則是理性精神和科學(xué)知識,旨在把人們從神學(xué)的束縛中解放出來。正如張申府所概括的那樣:“凡是啟蒙運動都必有三個特性。一是理性的主宰;二是思想的解放;三是新知識新思想的普及……凡是啟蒙運動必然反迷信、反武斷、反盲從,反權(quán)威、反傳統(tǒng)!笨梢哉f西方的啟蒙運動是理性精神、自由主義不斷彰顯的過程。
與西方相比,中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中文化啟蒙的歷史背景則要復(fù)雜得多。毫無疑問,近現(xiàn)代中國的一切啟蒙運動都是以嚴重的民族危機為背景和動力,也成為啟蒙的實現(xiàn)目標。鴉片戰(zhàn)爭前,中華民族沒有受到更強的文化挑戰(zhàn),是典型的文化中心主義國家。直到鴉片戰(zhàn)爭,特別是甲午戰(zhàn)爭,傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化才陷入危機,現(xiàn)代化才不得不被提上進程,可以說,中國社會的現(xiàn)代化是在西方的威壓下發(fā)生的,由此決定中國的啟蒙具有外源性特點。這種外源式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型造成了這樣一種悖論:傳統(tǒng)文化失去了優(yōu)越性,但人們又不愿拋棄它;西方文化顯示了其合理性,可當時的中國人卻不愿接受它,而堅守農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)驗主義文化拒斥工業(yè)文明的理性文化則面臨著“亡國滅種”的危險。中國在這種情感上抵制理智上選擇的矛盾中開始了文化上的啟蒙。與中國相比,西方啟蒙并沒有“亡國滅種”的壓力。
于是,中國的啟蒙對中國傳統(tǒng)思想展開了深刻的批判。五四啟蒙倡導(dǎo)批判傳統(tǒng),當時的思想家致力于“新聰”、“開民智”的工作,提出了科學(xué)與民主的口號,并對以孔孟之道為首的舊文化進行了清算,認(未完,下一頁)
|