|
論《大公報(bào)》的歷史貢獻(xiàn)和局限
（作者未知） 2010/5/22
（接上頁）任推到共產(chǎn)黨身上,另一方面又反對蔣介石的內(nèi)戰(zhàn)政策,指責(zé)國民黨達(dá)官要人的腐敗,并同情國統(tǒng)區(qū)學(xué)生的“反內(nèi)戰(zhàn)反饑餓”運(yùn)動。
就《大公報(bào)》上述的種種表現(xiàn)而言,有些新聞史論者認(rèn)為,這是《大公報(bào)》的主持人有意玩弄兩面手法,用以迷惑群眾,是“四不主義”虛偽的表現(xiàn)。其實(shí),《大公報(bào)》對上述事實(shí)的報(bào)道評論,具體體現(xiàn)了《大公報(bào)》主持人的思想認(rèn)識水平以及在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的階級關(guān)系中表現(xiàn)出的矛盾態(tài)度�！洞蠊珗�(bào)》是一家資產(chǎn)階級報(bào)紙,《大公報(bào)》的主持人向往的是西方式的資產(chǎn)階級共和國。但是,蔣介石上臺以后,國民黨的統(tǒng)治和中國的現(xiàn)狀與他們的理想不完全吻合,在這種情況下,《大公報(bào)》奉行“四不主義”的辦報(bào)方針,對社會現(xiàn)實(shí)以及蔣介石政府做了一定程度的揭露,以啟發(fā)人民的覺悟,鞭撻黑暗起到了一定的作用。我們今天研究《大公報(bào)》的歷史,對這一點(diǎn)是應(yīng)給予充分肯定的。
3 《大公報(bào)》研究中幾個爭議性問題的辨析
(1)“小罵大幫忙”問題。“小罵大幫忙”這頂十分沉重的政治帽子壓在《大公報(bào)》頭上已經(jīng)半個多世紀(jì)了,至今還影響?yīng)q存�，F(xiàn)在是該徹底摘掉這頂帽子的時(shí)候了。
先說罵�！洞蠊珗�(bào)》對國民黨不光是小罵,也有大罵,有時(shí)甚至是怒罵、憤罵和痛罵,而且都是出自肺腑的真罵,不是假罵�！洞蠊珗�(bào)》也罵共產(chǎn)黨。這是因?yàn)椤洞蠊珗?bào)》是一群以文章報(bào)國自詡,以文人論政為標(biāo)榜的知識分子創(chuàng)辦起來的報(bào)紙,他們以“四不主義”為辦報(bào)方針,對中國的各個黨派自然都會有所批評和指摘。這是十分正常的事情。對共產(chǎn)黨的罵,多數(shù)情況下是罵錯了。錯的原因比較復(fù)雜,有的是由于社評撰稿人階級和認(rèn)識的局限,有的是由于情況不明,接受了國民黨當(dāng)局的誤導(dǎo),此外還有張季鸞個人對蔣有感恩圖報(bào)思想等原因�！洞蠊珗�(bào)》不是共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)報(bào),也不是左派的報(bào)紙,這些社評的撰稿人也不是馬克思主義者,不能要求他們完全接受共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)。
再說幫忙�！洞蠊珗�(bào)》確實(shí)給國民黨幫過忙�！拔靼彩伦儭钡臅r(shí)候幫過,抗日戰(zhàn)爭時(shí)期幫過,解放戰(zhàn)爭時(shí)期開始的一個階段也幫過。但要作具體分析。有的忙是幫錯了,傷害了人民的利益,該認(rèn)賬,也該打板子。有的忙則是該幫的,不應(yīng)當(dāng)視為罪狀。例如,《大公報(bào)》在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期提倡“國家中心論”,是為了國家和民族的利益,是為了抗日�！洞蠊珗�(bào)》的這一類幫忙,如果是為了堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底,就不僅是幫國民黨的忙,更重要的是幫國家的忙。況且,《大公報(bào)》不僅幫過國民黨的忙,也幫過共產(chǎn)黨的忙。第一個派記者去蘇聯(lián)采訪,向中國讀者介紹十月革命后的蘇聯(lián)真實(shí)情況的,是《大公報(bào)》。第一個派記者去邊區(qū)向全國人民報(bào)道中國工農(nóng)紅軍萬里長征的真實(shí)情況和邊區(qū)建設(shè)情況的,是《大公報(bào)》。對共產(chǎn)黨的報(bào)道,《大公報(bào)》始終尊重事實(shí),不抹殺,不歪曲,不捏造,采取了客觀或比較客觀的態(tài)度。不少讀者由此獲知共產(chǎn)黨的政策和言論主張,了解了革命的形勢。這其實(shí)也是一種幫忙。
(2)“國家中心論”問題。主張“國家中心論”曾經(jīng)是《大公報(bào)》的另一大“罪狀”。這種論調(diào)認(rèn)為《大公報(bào)》宣揚(yáng)“國家中心論”,把蔣介石捧上了獨(dú)裁的寶座。其實(shí),我們應(yīng)該把“國家中心論” 放在具體的歷史情境中進(jìn)行分析。“國家中心論” 確實(shí)是擁護(hù)以蔣介石為領(lǐng)袖的國民政府為中心。但是,它是在抗戰(zhàn)救國的歷史背景下形成的�！熬乓话恕币院�,尤其是在西安事變中,《大公報(bào)》宣揚(yáng)蔣介石的國家領(lǐng)袖地位,是在民族危機(jī)的背景下,激發(fā)民族主義,團(tuán)結(jié)全國的精神和物質(zhì)力量抗戰(zhàn)建國的需要。在自由和權(quán)威的天平中,由于民族危機(jī),《大公報(bào)》選擇塑造權(quán)威人物帶領(lǐng)救亡。無論是擁護(hù)國民政府建設(shè),還是擁護(hù)蔣介石的國家中心地位,都有其歷史合理性,即前者符合于國家統(tǒng)一的需要,后者符合于救亡的需要。實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族救亡都需要政治系統(tǒng)(中央政府、政治領(lǐng)袖)有權(quán)威。何況,在抗戰(zhàn)期間,所有抗日的力量都不能不擁有“擁蔣”的名義。八路軍和新四軍用的就是國民黨的番號。因此,《大公報(bào)》并不是一成不變地死抱住“國家中心論”不放,“擁蔣”實(shí)際上包括了很大的“抗日”成分,具有民族主義的色彩。
(3)愛國問題。由于政治環(huán)境的制約,《大公報(bào)》曾被歸入反動報(bào)紙,遭到批判。攻擊的焦點(diǎn)集中于新記《大公報(bào)》在“九一八”事變后反對立即開戰(zhàn),與蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的政策臭味相投。其實(shí),新記《大公報(bào)》主張先行“明恥教戰(zhàn)”,讓國人做好開戰(zhàn)的精神準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備的主張,與要求立即開戰(zhàn)收復(fù)失地的主張,都是站在愛國的立場上提出的主張,只是在策略方法上略有不同而已�！洞蠊珗�(bào)》追求自由民主,渴望國家富強(qiáng)�！熬乓话恕币郧�,雖然南京國民政府形式上完成了統(tǒng)一,但實(shí)際上人心不齊,各軍事實(shí)力派各自為政,中央政府權(quán)威缺乏,成為中國政治整合、社會整合的能力障礙。此時(shí),民族危機(jī)相對緩和,《大公報(bào)》認(rèn)為中國不具備進(jìn)行現(xiàn)代戰(zhàn)爭的實(shí)力,應(yīng)先搞好國內(nèi)的建設(shè)。這些主張都是符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際的（未完，下一頁）
|