構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局要解決的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題
(作者未知) 2010/5/22
(接上頁(yè))建新格局的科學(xué)建構(gòu)與倫理建構(gòu)結(jié)合起來(lái)。如果只有理論家而沒(méi)有參與博弈方共同來(lái)尋求制度結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新,就不可能有效推進(jìn)基層黨建的改革與創(chuàng)新。
一些地方和基層人大、政府、政協(xié)和黨委的關(guān)系之所以不夠協(xié)調(diào)。主要是因?yàn)閳?zhí)政觀念、執(zhí)政體制和執(zhí)政方式還不夠科學(xué)化、制度化和機(jī)制化。地方和基層“四家領(lǐng)導(dǎo)”結(jié)構(gòu)性政治博弈主要受如下因素影響:
一是執(zhí)政黨與政府的政治博弈。在執(zhí)政黨的行政化取向沒(méi)有發(fā)生重大改變的情況下,行政權(quán)實(shí)際上必須從執(zhí)政黨那里獲得。這使得執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)事實(shí)上發(fā)揮著政治決策的功能,而行政機(jī)構(gòu)成了執(zhí)政黨政治決策的執(zhí)行者。這種責(zé)任歸咎模式導(dǎo)致黨權(quán)與行政權(quán)之間的“職-責(zé)-權(quán)-利”的結(jié)構(gòu)非對(duì)稱(chēng)性博弈。這勢(shì)必導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)行為模式的連鎖反應(yīng)?陀^情勢(shì)呼吁把這類(lèi)政治博弈“潛規(guī)則”變革擺上臺(tái)面,使之理性化和定型化,以避免道德風(fēng)險(xiǎn)。
二是黨委-人大-政府三方的權(quán)力博弈。黨委與人大之間,在政黨意志如何轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的問(wèn)題上存在著兩個(gè)機(jī)構(gòu)、兩種選擇、兩種取向、兩種評(píng)價(jià)政治博弈的可能。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于黨委部門(mén)提出的決策或人事任免建議案,雖然不具有實(shí)質(zhì)性否決的可能性,但以審議的名義擱置建議或拖延審議來(lái)消極抵抗,是兩者之間展開(kāi)政治博弈的慣,F(xiàn)象。這正是一些地方推行黨委書(shū)記、人大常委會(huì)主任“一肩挑”的緣由。當(dāng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將政黨意志成功地轉(zhuǎn)換為國(guó)家意志之后,圍繞是否有效執(zhí)行問(wèn)題,國(guó)家權(quán)力與政府權(quán)力之間就有了展開(kāi)政治博弈的空間。但事實(shí)上國(guó)家權(quán)力并不能直接有效地約束政府權(quán)力。只有在人大的政治取向與政府的行政取向之間達(dá)成理性博弈結(jié)果的基礎(chǔ)上,政治決策才可能得到切實(shí)的行政執(zhí)行。
三是政府機(jī)構(gòu)與公檢法部門(mén)之間的政治博弈。在強(qiáng)調(diào)依法行政的大趨勢(shì)下,司法權(quán)力對(duì)于行政權(quán)的影響空間越來(lái)越大,相應(yīng)的,行政權(quán)對(duì)于司法權(quán)的規(guī)避、利用的重要性也就日益凸顯!懊窀婀佟迸c“官官相護(hù)”問(wèn)題。就成了黨政官民政治博弈中借力打力的“支點(diǎn)”。
四是黨政部門(mén)與社會(huì)之間的政治博弈。黨委政府為實(shí)施其政治和行政舉措,必須獲得市場(chǎng)、公眾和新聞媒體等方面的支持。因?yàn)樗鼈兏髯跃哂凶约旱臋?quán)力與利益訴求。這就需要一個(gè)合法、合理與合情的合作博弈。但不少情況下,多是“零和博弈”而并非“雙贏博弈”——有時(shí)以“保穩(wěn)定”為目標(biāo)犧牲公共利益;有時(shí)以“保增長(zhǎng)”為目標(biāo)犧牲群眾利益;有時(shí)則以“保民生”為借口犧牲國(guó)家利益。
以上分析反映了基層黨建改革與創(chuàng)新存在著科學(xué)建構(gòu)和倫理建構(gòu)的矛盾沖突。就構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的科學(xué)發(fā)展要求來(lái)看,必須逐步破除正式結(jié)構(gòu)與非正式結(jié)構(gòu)的潛規(guī)則式博弈,真正實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。
|