|
談如何看待西方的民主制度
（作者未知） 2010/5/22
談如何看待西方的民主制度
二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)70年代以來，西方民主制度在通過自身調(diào)整贏得國內(nèi)相對穩(wěn)定的同時，又以前所未有的勢頭在全球擴(kuò)張。一些西方政界人士將其民主制度蒙上一層“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面紗，作為一種“普世價值”不斷向外推銷。在他們眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至獨(dú)裁的。
與此同時，世界上其他類型的國家中也有一些人對西方的民主制度抱有許多不切實(shí)際的幻想。一些發(fā)展中國家或主動或被動地充當(dāng)了西方民主制度的“實(shí)驗(yàn)品”，結(jié)果導(dǎo)致政治動蕩、經(jīng)濟(jì)停滯、民不聊生。近年來國際政治一系列嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)告訴人們，冷靜地看待西方民主制度，選擇適合本國國情的制度模式和發(fā)展道路，是一個民族走向成熟的標(biāo)志。
文章指出，實(shí)際上，西方民主是西方獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化的產(chǎn)物，是西方資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)為維護(hù)資本統(tǒng)治進(jìn)行的精巧設(shè)計(jì)，決不能作為放之四海而皆準(zhǔn)的唯一政治模式。
西方民主制度經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程
西方民主制度是經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展和完善才達(dá)到今天這樣水平的。盡管在不少人看來資本主義國家的民主制度日益完善，統(tǒng)治技術(shù)日益精巧，統(tǒng)治手段日益多樣，但無論是其自身還是其在許多國家的移植和推廣，從一開始就存在先天不足甚至更嚴(yán)重的問題。即使經(jīng)過多年的修補(bǔ)，至今仍非盡善盡美。
首先，我們不妨說說西方的選舉制度。作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國最先提出的。英國大憲章運(yùn)動提出實(shí)現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財(cái)產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國也是經(jīng)過很長時間才逐步實(shí)現(xiàn)的。
其次，再來看看西方民主經(jīng)常標(biāo)榜的旗號——“人人平等”。美國從來以民主楷模自居，其中一個理由是它自建國之初就一直強(qiáng)調(diào)“人人平等”。但事實(shí)上，美國的種族歧視和性別歧視根深蒂固。
最后，應(yīng)當(dāng)著重指出的是，談到西方民主制度，許多人容易想到“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”等，并且以為西方政治制度只有一種模式，這是一種誤解。應(yīng)該說，“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特色，但它們在各個國家的具體表現(xiàn)形式都不一樣。事實(shí)上，西方政治制度紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異，沒有哪個國家與另一國家的制度是完全一樣的。
西方民主制度的實(shí)質(zhì)是“金錢民主”
“民主”一詞的本意是多數(shù)人的統(tǒng)治。評判一個政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的要求是否得到充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)利是否得到充分保障。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實(shí)際上由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實(shí)質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實(shí)上的不平等所取代。在資本主義社會，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會財(cái)富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權(quán)利。
選舉權(quán)是西方民主最重要的政治權(quán)利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財(cái)團(tuán)、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。在政治生活高度商業(yè)化的美國，誰要想在國家機(jī)關(guān)中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國的選舉實(shí)際上是一場金錢競賽。離開金錢，競選總統(tǒng)、議員等公職就寸步難行。競選費(fèi)用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。
照抄照搬別國模式從來不能成功
民主是人類政治文明發(fā)展的成果，也是世界各國人民的普遍要求。各國的民主是由內(nèi)部生成的，而不是由外力強(qiáng)加的。任何國家的政治制度，只有適合本國國情，不斷完善和發(fā)展，才是有效的、富有生機(jī)的。照搬照抄別國模式從來不能成功，一些西方大國到處輸出民主的做法也沒有一個是成功的。當(dāng)代國際政治給國際社會留下的啟迪耐人尋味。
蘇東劇變給他們的國家和人民帶來嚴(yán)重后果，說明照抄照搬別國模式是行不通的。原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人在“新思維”的名義下推行黨和國家制度的所謂“根本改革”，其實(shí)質(zhì)就是全盤西化。其結(jié)果不但沒有帶來效率與公平，反而導(dǎo)致國家解體。照抄照搬別國模式使此后的俄羅斯陷入了巨大的困境。
20世紀(jì)五六十年代，獨(dú)立后的非洲國家也面臨政治發(fā)展道路的選擇問題。其中一些國家照抄照搬西方資本主義發(fā)展模式，紛紛實(shí)行西方的議會民主、多黨制和多元化，其結(jié)果不僅沒有帶來繁榮和穩(wěn)定，反而連續(xù)發(fā)生軍事政變，使人民遭受摧殘，國民經(jīng)濟(jì)崩潰，社會發(fā)生倒退。蘇東劇變后，又有一些國家轉(zhuǎn)而實(shí)行西方民主制度，結(jié)果陷入混亂不堪、進(jìn)退維谷的境地，使人民生活更加貧窮。
美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭并取得“倒薩”成功后，強(qiáng)行推銷“（未完，下一頁）
|