|
論社會分層中女性的階級位置與階級認(rèn)同
（作者未知） 2010/5/22
（接上頁）許有加。[7]埃里克森的主張是：家庭的階級地位與“支配等級制”中位于最高地位的那個人相一致，而大多數(shù)情況下，擁有最高社會經(jīng)濟(jì)地位的家庭成員（往往是勞動市場聯(lián)系最緊密的人）處于支配地位，由于性別平等的存在，這個人在大多數(shù)情況下是男性。[8]
事實(shí)上，“支配模型”后來也為戈德索普所接受，這有他與埃里克森合著的著作為證（因此，有的學(xué)者也將“支配模型”視為一種“新傳統(tǒng)模型”）。[9]在這部主要考察社會流動的著作中，關(guān)于女性的階級狀況，他們堅(jiān)持認(rèn)為，盡管女性的就業(yè)有了很大的增長，但是在決定她們的觀念方面，“夫妻關(guān)系上的階級”（conjugal class）比“職業(yè)上的階級”（occupational class）更有意義：比如，在主觀階級認(rèn)同（subject class identification）方面，埃里克森和戈德索普利用一組數(shù)據(jù)，試圖證明“已婚婦女的階級認(rèn)同，確實(shí)通常與她們丈夫的階級位置有關(guān)，而不是她們自己”。[10]其他學(xué)者的調(diào)查也聲稱得到了類似的結(jié)論：不管對男性還是女性來說，女性職業(yè)的階級特征似乎對他們的階級認(rèn)同并沒有什么影響。[11]這些實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，戈德索普才敢宣稱，他們所使用的“階級圖式”不考慮性別，沒有什么要指責(zé)的。階級分析要討論的只是階級而不是性別，不要苛求他們的階級圖式能解釋和性別有關(guān)的現(xiàn)象。換句話說，那是性別研究的事情，和階級分析無關(guān)。
作為社會分層另一個主要流派新馬克思主義的代表人物，埃里克·奧林·賴特（Erik Olin Wright）則試圖通過更加明確地界定已婚職業(yè)婦女的階級位置來回應(yīng)女性主義者的批評。他認(rèn)為，雖然戈德索普那種將女性的階級位置等同于她們丈夫的職業(yè)階級的做法有明顯缺陷，但簡單地以女性自己的工作為基礎(chǔ)來界定她們的階級位置也不能令人滿意，因?yàn)樵诤芏唷翱珉A級”（cross-class）的家庭中，情況比較復(fù)雜。①為此，賴特發(fā)明了“直接的階級位置”和“間接的階級位置”這兩個概念，前者與個人的直接職業(yè)和對生產(chǎn)資料的個人所有權(quán)相對應(yīng)，后者指的是個人與生產(chǎn)資料之間非直接的聯(lián)系。家庭婦女、兒童、老人、失業(yè)者、學(xué)生，這些人的階級位置完全由間接關(guān)系所決定。職業(yè)婦女的階級位置，則需要考察對階級認(rèn)同來說，直接和間接階級位置在相對重要性方面的差異。②以美國和瑞典兩國為調(diào)查對象，賴特得出結(jié)論認(rèn)為，間接階級位置對妻子比對丈夫有更大影響：例如，與同工人階級女性結(jié)婚的中產(chǎn)階級男性相比，同工人階級男性結(jié)婚的中產(chǎn)階級女性更有可能認(rèn)同她們的工人階級身份。[12]另一份以挪威和瑞典為樣本的調(diào)查也得出了類似的結(jié)論：與同中產(chǎn)階級男性結(jié)婚的工人階級女性相比，同工人階級男性結(jié)婚的工人階級女性對“工人階級”的身份認(rèn)同要更高。[13]
珍尼恩·巴克斯特（Janeen Baxter）在這一議題上的主張，則有點(diǎn)緩和的味道，不過在核心觀點(diǎn)上仍然非常堅(jiān)定。她承認(rèn)，在說明主觀階級認(rèn)同方面，階級位置本身并不是一個充分的解釋變量，無論對男性還是對女性來說，教育都是一個非常有意義的指標(biāo)，因此，要想了解男性和女性的階級認(rèn)同，就必須更細(xì)致地了解個體的個人特征。但是，在她所研究的4個國家（美國、瑞典、挪威和澳大利亞）中，在決定階級認(rèn)同方面，丈夫的階級位置仍然是一個主要的因素，而且丈夫階級位置的影響并不根據(jù)妻子階級位置、工作時間、教育程度和收入而發(fā)生變化——沒有證據(jù)顯示女性就業(yè)的增長挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)模式的主張。[14]
三、女性主義者提出的替代性模型
然而，無論是以戈德索普為代表的新韋伯主義，還是以賴特為代表的新馬克思主義，都沒有平息來自女性主義的批評。瓊·亞克爾認(rèn)為，不管傳統(tǒng)分層研究怎么辯解，它們都仍然將“性別”和“階級”視為兩個不同的現(xiàn)象，將性別分層和階級分層視為有關(guān)不平等的兩個性質(zhì)截然不同的系統(tǒng)。而事實(shí)上，性別分層總是包含著經(jīng)濟(jì)和權(quán)力的不平等，這些不平等正是在同時構(gòu)成了階級結(jié)構(gòu)的關(guān)系系統(tǒng)中得以生產(chǎn)和維系的。也就是說，女性在階級結(jié)構(gòu)中所處的情境也正是她們在性別結(jié)構(gòu)中所處的情境，階級或分層不是性別中立的。[15]羅斯瑪麗·克羅普頓（Rosemary Crompton）則認(rèn)為，這兩種主流分層理論所提供的階級圖式（class scheme），都是以職業(yè)為基礎(chǔ)的階級結(jié)構(gòu)測量法，他們根據(jù)個體的職業(yè)，把他們分派到某一種階級模式的某一個位置上，然后再把這些位置匯總成階級結(jié)構(gòu)。雖然這種“無視性別”（gender-blindness）的階級理論在抽象層面上并沒有什么致命的缺陷，但是一旦面對經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)象，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的問題：因?yàn)樵诼殬I(yè)的構(gòu)造過程當(dāng)中，性別是一個核心的因素，所以，在職業(yè)結(jié)構(gòu)中，階級因素的影響不能同性別因素的影響分離開來，可戈德索普和賴特的階級圖式，都將“階級（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|