|
論社會(huì)分層中女性的階級(jí)位置與階級(jí)認(rèn)同
（作者未知） 2010/5/22
（接上頁）”和“性別”被視為兩種分離的現(xiàn)象。由此導(dǎo)致的一個(gè)后果是，階級(jí)分析只能停留在“職業(yè)匯集法”這一霸權(quán)的進(jìn)路上，從而無法真正有效地分析階級(jí)形成、階級(jí)意識(shí)和階級(jí)行為這樣的問題。[16]
更多的學(xué)者則繼續(xù)在經(jīng)驗(yàn)的層面上對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的辯護(hù)提出質(zhì)疑。她們對(duì)戈德索普將家庭視為擁有無差別物質(zhì)利益的同質(zhì)性單位提出了質(zhì)疑。她們指出，家庭不僅并非總能將收入集中起來，[17]而且夫妻雙方在實(shí)際分配資源時(shí)也并不能總是均等，這在收入、[18]食物[19]的分配上都有所體現(xiàn)。此外，女性也沒有與男性平等的生活機(jī)會(huì)。還有一些學(xué)者認(rèn)為，隨著女性參與市場(chǎng)能力的提高，不僅傳統(tǒng)的原子化家庭開始瓦解，而且到底誰在家里說了算也越來越難確定。[20]
作為一種替代性的主張，許多人開始呼吁將個(gè)人（individual）作為分析的基本單位，強(qiáng)調(diào)女性的階級(jí)位置應(yīng)該由其自身的特性來決定。凱思琳·里特爾（Kathleen Ritter）和洛厄爾·哈金斯（Lowell Hargens）在1975年針對(duì)全職女性做的一份研究顯示，19世紀(jì)60年代美國(guó)的工人階級(jí)女性更多地是從自己的而不是丈夫的職業(yè)環(huán)境中獲得她們的階級(jí)認(rèn)同；[21]伊麗莎白·范·韋爾塞（Elizabeth Van Velsor）和倫納德·畢利（Leonard Beeghley）則報(bào)告說女性的階級(jí)認(rèn)同來自于自身特征，以及她們丈夫和父親特征的一個(gè)聯(lián)合，不過這兩名學(xué)者調(diào)查的對(duì)象既有全職女性，也有兼職女性[22]——這倒提示我們注意，女性的工作時(shí)間也許是決定她們階級(jí)認(rèn)同的一個(gè)重要因素。不過最有名的相關(guān)研究，要屬南茜·戴維斯（Nancy Davis）和羅伯特·羅賓遜（Robert Robinson）于1988年所做的一份調(diào)查。他們強(qiáng)調(diào)，在決定自己的階級(jí)認(rèn)同時(shí)，已婚女性更強(qiáng)調(diào)自己的特性而不是丈夫的特性，而且，無論對(duì)男性還是女性來說，女性參與有薪工作的增長(zhǎng)、生育率和結(jié)婚率的下降，都擴(kuò)大了他們的獨(dú)立性和個(gè)人主義傾向。[23]
更激進(jìn)的反對(duì)者甚至主張，不僅全職家庭主婦的階級(jí)位置不等同于她的丈夫，而且，家庭中的支配性社會(huì)關(guān)系也應(yīng)該被視為是一種階級(jí)關(guān)系。這種主張認(rèn)為，家庭內(nèi)的生產(chǎn)應(yīng)該被看作是一種不同的生產(chǎn)模式（亦即家庭內(nèi)生產(chǎn)模式），在資本主義社會(huì)中，這種生產(chǎn)模式通過支配和從屬的性別關(guān)系得以建構(gòu)，在這種模式中，家庭勞動(dòng)力（家庭主婦）相對(duì)于非勞動(dòng)力（男性家長(zhǎng)），處于一種被支配和被剝削的階級(jí)位置。這樣，一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)男性的妻子，就不處于工人階級(jí)的位置，而應(yīng)該被稱為“無產(chǎn)階級(jí)家庭勞動(dòng)階級(jí)”。[24]
當(dāng)然，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，更多的研究者試圖采取一種折中的立場(chǎng)。安妮特·索倫森（Annemette Sorensen）在一篇著名的綜述中就認(rèn)為，當(dāng)研究者需要勾畫階級(jí)結(jié)構(gòu)，或者勞動(dòng)市場(chǎng)中的性別不平等時(shí)，“個(gè)人”是一個(gè)合適的分析單位；當(dāng)研究者關(guān)注家庭生活的物質(zhì)狀況、它的生活方式、它的利益，以及它所提供的生活機(jī)會(huì)時(shí)，則應(yīng)該將“家庭”視為階級(jí)分析的基本單位。[25]經(jīng)驗(yàn)研究上的發(fā)現(xiàn)也變得更加包容，很多研究既認(rèn)同傳統(tǒng)模型的一些主張，又提出了自己的不同見解。例如，一篇以澳大利亞的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究指出，已婚婦女的特性并非如傳統(tǒng)模型所說的那樣沒有意義，對(duì)女性來說，其自身和丈夫的特性都很重要；但是已婚男性來說，主觀階級(jí)認(rèn)同卻只是一種男性派生的現(xiàn)象（a male-derived phenomenon）。[26]約翰·齊普（John Zipp）和埃里克·普魯特（Eric Plutzer）更是提出了一種“分層和階級(jí)政治的動(dòng)態(tài)模型”（dynamic model of stratification and class polices）。他們認(rèn)為，以往的大多數(shù)研究都對(duì)階級(jí)分析采取了一種結(jié)構(gòu)進(jìn)路，認(rèn)為一個(gè)人現(xiàn)在的階級(jí)位置形塑了其階級(jí)利益。但是，階級(jí)更應(yīng)該被視為一個(gè)“過程”，亦即一個(gè)人的階級(jí)認(rèn)同由其過去和現(xiàn)在的階級(jí)經(jīng)歷所塑造，因此應(yīng)該將其出身伊始的、以前的和現(xiàn)在的階級(jí)位置綜合考慮進(jìn)來。在這一思路的引導(dǎo)下，他們得出結(jié)論：（1）大多數(shù)伴侶的階級(jí)認(rèn)同和政治傾向是一致的，存在一種家庭階級(jí)位置（family class position）；（2）這種家庭階級(jí)的效果與夫妻是否有共同的消費(fèi)類型無關(guān)；（3）“跨階級(jí)”家庭中夫妻一致的程度并不比“階級(jí)相同型”家庭要低，這就削弱了個(gè)人主義視角的核心原則；（4）丈夫更容易受妻子初始的階級(jí)位置而不是現(xiàn)在的階級(jí)位置的影響，而妻子則更多地受丈夫現(xiàn)在的階級(jí)位置的影響；（5）因此，一種關(guān)于階級(jí)的動(dòng)態(tài)模型比結(jié)構(gòu)模型更好；（6）階級(jí)分析的最合適單位應(yīng)該是“家庭中的個(gè)人”。[27]
至此應(yīng)該做一個(gè)簡(jiǎn)短的小結(jié)。雖然圍繞“（未完，下一頁）
|