|
居民自治中的三維體制構(gòu)架
（作者未知） 2010/5/23
（接上頁）社區(qū)轉(zhuǎn)移，使得居委會承擔起原先不是她所承擔的任務(wù)，忙于應(yīng)付行政性工作而使得自己的“三自”任務(wù)淪為附屬。因此在源竹居委會選舉改革試點中有人戲稱最為擔心的莫過于街道，它所下達的大量行政性事務(wù)如果沒有居委會的支持將難以完成。顯然，在居民自治的理論和實踐之間有了明顯的差距，在基層政府和居民自治之間形成了尷尬的兩難境地：要保證行政任務(wù)的有效完成勢必影響居民自治的有效發(fā)展，而要發(fā)展居民自治又會不利于行政任務(wù)的完成。消除理論與實踐之間的差距，走出行政發(fā)展和居民自治之間的兩難境地，必須進行制度創(chuàng)新。
源竹居委會在選舉改革試點中，創(chuàng)造性地在街道和居委會之間設(shè)立了專業(yè)化的社會工作者，作為聯(lián)系兩者的橋梁。從功能上看，社會工作者專職從事社區(qū)的各項管理與服務(wù)工作，特別是街道下達的行政性事務(wù)。這樣既可以解決街道的行政性事務(wù)，又可以保證居民自治的健康發(fā)展；而且基于社會工作者的專業(yè)性，還能為居民自治的發(fā)展創(chuàng)造新的條件。社會工作者的產(chǎn)生使得許多問題迎刃而解，這確實說明它是社會發(fā)展的產(chǎn)物。
從體制上講，有關(guān)社會工作者的體制卻不象它的功能一樣有著更多的一致性，而是充滿了爭論：（1）社會工作者由誰聘？街道主張應(yīng)該由街道來聘，因為居委會拿不出這么多資金，而潛意識中是更有利于街道下達的行政性工作的完成；居委會認為應(yīng)該由居委會來聘，因為這樣做更有利于對其進行監(jiān)督，而潛意識中是如不這樣做將有被社會工作者架空的危險。（2）社會工作者的資格？社會工作者是從事社區(qū)管理的專業(yè)人員，因此街道希望盡可能地提高它的資格要求，如從畢業(yè)的大學生中招聘；居委會基于長期的管理實踐卻更看重于工作的實踐，在這一點上，大學生未必如“紡嫂”更有用，因而它更傾向于一些在編或不在編的現(xiàn)居民委員會成員。（3）社會工作者由誰管？社會工作者的理想目標是由象律師協(xié)會一樣的社會工作者協(xié)會進行管理，但是在社會工作者協(xié)會建立之前由誰管理？如何制定規(guī)則？如何進行培訓、考核及資質(zhì)評審等？（4）社會工作者的待遇？街道認為社會工作者是專業(yè)工作人員，從事社區(qū)管理是謀生的飯碗，因而拿的是“工資”，而居民委員會成員是義務(wù)或者是兼職工作，因而拿的是“補貼”；另外有人卻認為，社會工作者和居民委員會成員從事的是同樣的工作，但由于身份的不同卻享受不同的待遇，這是“同工不同酬”。
由于源竹居委會選舉改革試點是一種對居民自治體制的探索，因此關(guān)于社會工作者的許多體制問題尚無定論。但有一點可以肯定的是，即既不能因為社會工作者從屬于居民自治而忽略對政府行政性事務(wù)的完成，也不能因為它和政府的特殊關(guān)系而影響居民自治的發(fā)展；換句話說，無論體制這樣安排，社會工作者都必須做好政府和居民委員會之間的橋梁。
結(jié)語：由于居民自治三維體制構(gòu)架的新生性，它還沒有得到居民充分的支持。據(jù)筆者對89名代表進行的問卷調(diào)查（收回70份），5人對三維體制構(gòu)架有較為熟悉的了解，占7.1%；47人只了解一點，占67.2%；18人一點都不了解，占25.7%。這與把居民的意志作為居民自治的源動力名不副實；同時三維構(gòu)架的居民自治體制也還面臨著許多不確定性因素。雖然如此，源竹居委會在選舉改革試點中所構(gòu)建的居民自治的三維體制構(gòu)架仍是我國城市基層社區(qū)管理的創(chuàng)造，它為解決傳統(tǒng)居民委員會的困境而產(chǎn)生，也為政府的行政發(fā)展所需要，更為改善和加強黨在城市基層社會的地位而努力，充分地體現(xiàn)了基層民主和社區(qū)管理的時代要求和中國特色。隨著居民越來越多和越深的認識和理解，隨著在改革探索中的不斷完善和發(fā)展，三維構(gòu)架的居民自治體制必將在未來的城市基層社會中發(fā)揮越來越重要的作用。
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|