|
不信任民主
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）性來追求真理和正義，後者則是通過妥協(xié)來達(dá)成交易。談判代表是以其個(gè)別主人或 客戶的特殊利益為指南，可以讓步，但無所謂什麼勸服與不服。參加議會(huì)公開討論 的每一個(gè)人民代表則胸懷全體人民，努力勸服別人，也準(zhǔn)備被人勸服，畢竟真理和 正義是所有人民代表的共同追求。民主固然也追求正義，但途徑和代議制大不一樣。 民主眼中的正義是量積累到"多數(shù)"之後的一個(gè)質(zhì)變：多數(shù)人同意的就是正義，少 數(shù)派的意見和利益則被抽象掉。民主所追求的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的同一化。
統(tǒng)治者依法行事，而法是被統(tǒng)治者事先認(rèn)可的。對(duì)民主來說，選一組人民代表 和選一個(gè)受信任的代表沒有根本區(qū)別，關(guān)鍵是誰或誰們掌握了真理。因此，施密特 認(rèn)為民主與專制并不一定截然對(duì)立；把握歷史規(guī)律的少數(shù)先鋒隊(duì)就應(yīng)當(dāng)肩負(fù)歷史使 命。
對(duì)于革命後的中國，這已不是什麼驚人之言了。多數(shù)人的意志盡管可以通過議 會(huì)式的公開討論形成，用日本民謠"如果幸福，你就拍拍手，啪！啪！"的辦法表 達(dá)也未嘗不可。隨著選舉權(quán)的普及，全民在一起拍手或跺腳形成多數(shù)人意志變得越 發(fā)地不可能，而本該以"公開討論"為原則的議會(huì)反倒越來越熱衷于臺(tái)上作討論狀， 臺(tái)下卻忙著進(jìn)行利益交易。用施密特的話來講，議會(huì)的討論變成畫在暖氣片上的火 苗，純粹是作態(tài)。在施密特看來，選舉權(quán)普及後的議會(huì)民主不是應(yīng)受到不信任的審 視，而是根本就沒指望。無怪乎，施密特後來選擇站在希特勒一邊。
為什麼選舉權(quán)的普及反而破壞了民主呢？施密特的回答很簡單：民主從來就是 在有限范圍內(nèi)存在。民主政治總是高度警惕來自其他階層或境外移民等異類的侵蝕。 選舉權(quán)的普及破壞了民主賴以存在的有限性。施密特引用亞利斯多德的話說，平等 從來就只是平等人的平等。布爾喬亞的民主靠的就是資產(chǎn)階級(jí)的相對(duì)"同一性"。 選舉權(quán)的全民普及在形式上實(shí)現(xiàn)了自由主義的人人平等的理想，可是隨之而來的 "異質(zhì)性"以及本來就有的實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)不平等破壞了民主生存的根本條件。（9）
施密特顯然認(rèn)識(shí)到，選舉權(quán)普及不只是從量的意義上給議會(huì)民主簡單線性地增 添了負(fù)擔(dān)，但他未能正面闡明選舉權(quán)普及從何種意義上改變了憲政體制下的民主。 四十年後，是哈貝馬斯撿起施密特留下的問題。哈貝馬斯開宗明義地用他的書名： 《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》（10）告訴我們，選舉權(quán)普及造成了不只是量的變化， 而是"結(jié)構(gòu)性"的轉(zhuǎn)變。
之的是所謂"公共領(lǐng)域"。"公共領(lǐng)域"這一理論范 疇直接所屬的理論框架是"國家"與"社會(huì)"的層級(jí)之分。沒有國家與社會(huì)的區(qū)分， 公共領(lǐng)域便無從談起。選舉權(quán)普及導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變指的就是國家與社會(huì)之分的漸 漸消失及其後果�！豆差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》以哈貝馬斯典型的跨學(xué)科方法探討了 布爾喬亞公共領(lǐng)域的產(chǎn)生，轉(zhuǎn)變和解體。轉(zhuǎn)變前的布爾喬亞公共領(lǐng)域是由作為社會(huì) 一部份的私人聚會(huì)構(gòu)成的。這樣的私人聚會(huì)通過沙龍，茶館，讀書社，報(bào)紙和私人 書信的形式對(duì)國家事務(wù)予以理性的批判和討論。這種公開討論不是清談，而是為了 確保來自國家的法律體現(xiàn)公共輿論反映社會(huì)需要。在這樣的自由主義"盛世"，國 家和社會(huì)的界限分明，布爾喬亞靠 言論自由，結(jié)社自由等基本權(quán)利劃出一塊國家 不可以隨意侵入的私域。然而，布爾喬亞的盛世并非所有人的伊甸園。正如馬克思 所質(zhì)問：既然議會(huì)以討論為生，以多數(shù)人意見為意見，可是為什麼真正的大多數(shù)被 拒之門外？你們布爾喬亞可以居廟堂之高彈琴奏樂，為什麼處江湖之遠(yuǎn)的無產(chǎn)者卻 不可以翻身起舞？（11）
布爾喬亞自由主義的盛世在1870年大蕭條後逐漸走向衰落。國家不再繼續(xù)袖手 旁觀經(jīng)濟(jì)的自由競爭，反托拉斯法首先從資本主義小字輩美國和德國出現(xiàn)，隨後是 消費(fèi)者保護(hù)法等一系列公益立法。從那以後，國家與社會(huì)之間的界線日漸模糊，一 直到今天無處不在的福利國家。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國家社會(huì)化與社會(huì)國家化同選舉權(quán)的全 民普及相輔相成，經(jīng)濟(jì)斗爭中的弱者力圖借選舉權(quán)在政治領(lǐng)域中重新算帳。
沙龍書社被群眾性政黨取代；作為布爾喬亞公共領(lǐng)域支柱的報(bào)界不再敲邊鼓， 而變成國家權(quán)力的分享者。（英法德叁國首腦投書紐約時(shí)報(bào)呼吁美國參院批準(zhǔn)全面 禁止核試驗(yàn)條約雖是罕見之舉，但決非偶然。）議會(huì)不再有觀點(diǎn)碰撞的理性討論， 取而代之的是政黨代表的交易，配以象征人民意志的集體鼓掌。隨著國家對(duì)紛繁復(fù) 雜的社會(huì)的全面滲透，立法不再是以真理為榜樣的普遍規(guī)則，而不得不變成越來越 具體和臨時(shí)的"管理辦法"或"暫行條例"。在某些領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)索性授權(quán)行政 機(jī)關(guān)代行立法權(quán)。言（未完，下一頁）
|