|
關(guān)于行政程序?qū)π姓杂刹昧繖?quán)的控制
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對(duì)明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度�！保ㄗⅲ焊祰�(guó)云：《公平在行政自由裁量權(quán)中的價(jià)值定位及其實(shí)現(xiàn)》，載《行政法學(xué)研究》（京）1998年第2期。）從表現(xiàn)或局部或階段來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的�，F(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢(shì)必?fù)p害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人定會(huì)行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)性行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對(duì)人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會(huì)，行政主體作了充分的公正努力，行政相對(duì)人的不滿情緒就會(huì)被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率�！皩�(shí)際上，行政法治，行政程序和行政效率三者是相統(tǒng)一的，有程序的效率，才是有保障的效率，才能實(shí)現(xiàn)有效率的法治�！保ㄗⅲ狐S賢宏：《行政法與行政程序》，載《江漢論壇》1999年第7期第19頁。）
應(yīng)該說明的是：不是任何一個(gè)行政程序都有上述之價(jià)值體現(xiàn)。行政程序有好有壞，人們?cè)谠O(shè)定行政程序規(guī)則時(shí)，應(yīng)該確立一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定具體的內(nèi)容�！艾F(xiàn)代的程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)代的民主精神相吻合，與現(xiàn)代的人文科學(xué)精神相吻合，與國(guó)家的整體目標(biāo)相吻合，（注：江必新：《用程序捍衛(wèi)公平正義》，載《新華文摘》1999年第10期第14頁。）即必須是正當(dāng)程序。
三、合理規(guī)范自由裁量權(quán)運(yùn)行的程序
任何行政權(quán)的行使都不能脫離一定事實(shí)上的方式、步驟和時(shí)限構(gòu)成的時(shí)空范圍。因此，沒有行政程序就不存在行政權(quán)的具體運(yùn)作。自由裁量權(quán)的行使要遵循程序公開和公平的原則。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，行政程序的表現(xiàn)形式多種多樣，每一種程序的作用是不同的、總結(jié)國(guó)內(nèi)外行政程序制度，以下幾類程序制度對(duì)督促自由裁量權(quán)的公正、合理行使有著重要作用。
1.情報(bào)公開制度。所謂情報(bào)公開制度，是指凡是涉及行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的，只要是不屬于法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的范圍，都應(yīng)一律向社會(huì)公開，依法允許公眾查閱、復(fù)制。美國(guó)、澳大利亞等國(guó)在法律上對(duì)情報(bào)公開制度都作了相應(yīng)的規(guī)定，如情報(bào)公開的范圍、形式等。我國(guó)的法律法規(guī)尚無對(duì)情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第4條規(guī)定，對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報(bào)公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政決定的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制行政自由裁量權(quán)的濫用和腐敗的產(chǎn)生。
2.中立制度�！叭魏稳瞬坏卯�(dāng)自己的法官，這是英美司法的古老信條�！保ㄗⅲ汉担骸妒畤�(guó)行政法——比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第74頁。）這也是英美普通法上最基本的程序規(guī)則。因此，當(dāng)公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)行使自由裁量權(quán)時(shí)，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)回避。我國(guó)行政立法借鑒這一法例，將這一程序規(guī)則引入行政立法，并作為行政執(zhí)法的原則。如《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第36條規(guī)定，執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的應(yīng)當(dāng)回避。
中立制度的價(jià)值在于防止偏私，保障公正，既保障實(shí)體的結(jié)果公正，又保障程序的形式公正。
3.告知并說明理由制度。這是一項(xiàng)基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政主體作出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知行政決定的內(nèi)容，并說明其事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。許多國(guó)家的行政程序法都規(guī)定了這項(xiàng)制度，如《葡萄牙行政程序法》第55條、124條，日本《行政代執(zhí)行法》第3條，《行政程序法》第14條，荷蘭的《基本行政法典》第31條等等。（注：姜明安：《行政的現(xiàn)代化和行政程序制度》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，1998年第3期，第65-72頁。）我國(guó)的《行政處罰法》也明確規(guī)定告知及說明理由制度，該法第31條及第39條規(guī)定，行政主體在作出行政處罰決定之前，應(yīng)告知相應(yīng)行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，告知行政相對(duì)人依法享有的權(quán)利，并載明在行政處罰決定書中 。
該項(xiàng)制度可以盡可能地防止行政主體不當(dāng)行政行為的發(fā)生。
4.聽取意見制度。行政主體擬實(shí)施的行政行為，如果涉及到某一行政相對(duì)人，必須事先征求意見。同樣，行政主體在實(shí)施自由裁量行政（未完，下一頁）
|