|
中國行政審判存在的若干問題和對策思考
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）保護性救濟措施。相反，在制約和監(jiān)督上，則規(guī)定的十分具體全面。“而更使法官不安的是，其中很多監(jiān)督來自于對法官的經(jīng)濟命脈和政治命運享有控制權(quán)的行政機關(guān)，這又使得監(jiān)督和指揮很難區(qū)分開來⑥”。在如此的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)中，叫法院的法官如何去審“官”。
三、解決問題的對策思考
一般認為，現(xiàn)代行政審判改革應(yīng)通過對法院自身行政審判模式的完善和限制行政壟斷權(quán)力以及真正實現(xiàn)司法救濟。但針對目前行政審判工作中出現(xiàn)的諸多問題和不足，筆者認為，應(yīng)分別從以下幾個方面來采取對策措施。
（一）以完善行政立法為立足點。
完善行政立法是一項規(guī)模巨大，涉及方方面面，技術(shù)性專業(yè)性很強的系統(tǒng)工程。現(xiàn)階段，它主要涉及以下三個方面：1、行政法律、法規(guī)的系統(tǒng)性、嚴謹性、公正性問題。2、行政程序法的統(tǒng)一性、科學(xué)性、救濟性問題。制定統(tǒng)一的行政程序法典是中國民主法制建設(shè)的重要步驟。如果不制定統(tǒng)一規(guī)范的程序法典，必將導(dǎo)致行政執(zhí)法程序的紊亂；如果沒有科學(xué)合理的規(guī)范布局，必將導(dǎo)致具體行政行為的畸形發(fā)展；如果沒有救濟性舉措，行政相對人就沒有真正意義上的民主和訴權(quán)，也必將導(dǎo)致行政壟斷權(quán)的滋生漫延。3、行政訴訟法的獨立性、中立性、權(quán)威性的問題。即審判權(quán)只能由法院法官依法獨立行使，不受其它任何組織、機關(guān)和個人的干涉，也不受其他法官，甚至上級監(jiān)督者的影響；只有真正落實法院的憲法地位，才能真正樹立法院行政行審判的權(quán)威。
根據(jù)以上提出的問題，無論是行政立法與法律的和諧統(tǒng)一，還是行政立法確切地說是規(guī)章之間的和諧統(tǒng)一，都提出了對行政立法進行監(jiān)督的問題，行政訴訟法是將這些問題一下子端到桌面上來，督促問題的解決⑦。而我們解決問題的辦法也只有三條：其一是利用現(xiàn)有的法律；其二是修改過失的法律；其三是增加新的法律。但我們無論是利用、修改還是增加新的法律，除應(yīng)堅持系統(tǒng)化、民主化、科學(xué)化原則外，還必須堅持法治化原則。因為法治化作為中國利用現(xiàn)有法律制度，修改和增加新的法律制度的一項基本原則，它有如下基本要求：一是權(quán)限的法制性；二是內(nèi)容的合憲性；三是程序的法定性。現(xiàn)在看來，在實現(xiàn)法治化的進程中，除需建立和設(shè)置科學(xué)、民主、公正或正當?shù)牧⒎ǔ绦�，建立健全各項法律制度外，還應(yīng)解放思想，不斷更新司法理念，向人治宣戰(zhàn)。我們貫徹法治原則，就必須消除人治思想，強化法治觀念，反對以個人意志代替人民意志，或?qū)�人意志凌駕于人民意志之上，防止在利用、修改、增加新的法律過程中以部門利益取代社會共同利益，以地方利益凌駕于全局利益之上，使行政法律既反映人民的利益和愿望，又符合客觀實際和客觀規(guī)律，使法律的內(nèi)容成為公意的反映和體現(xiàn)，真正體現(xiàn)尊重人的人格、尊嚴、權(quán)利，自由的法律價值追求，從而實現(xiàn)有效的社會整合。
（二）以審判體制改革為突破口。
江澤民同志曾指出：推進司法改革，要從制度上保證司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)。這也是法院行政審判改革的關(guān)鍵。
1、改革現(xiàn)行管理體制。改革現(xiàn)行審判管理體制的最佳辦法是實行司法機關(guān)獨立，即審判獨立和法官獨立。在西方國家，審判獨立和法官獨立是公認的憲法原則之一。在我國，憲法雖然對審判獨立作了規(guī)定，但這種獨立僅指法院的獨立，即法院作為整體獨立行使職權(quán)，而不包括法官獨立。同時，這種獨立也缺乏實際具體的保障救濟措施。而要真正實行審判獨立，必須建立法院獨立和法官獨立的保障救濟機制。一是建立法院獨立的保障機制。法院要真正做到獨立從事審判活動，不受有關(guān)行政機關(guān)的干預(yù)和影響，除了在機構(gòu)設(shè)置上與行政機關(guān)保持分立以外，還必須在處理司法行政事務(wù)方面保持相對的獨立自主性；二是建立法官獨立的保障機制。在我國建立法官獨立審判的制度固然重要，但更重要的是要有一套比較完整和行之有效的保障救濟機制來保證其實施。借鑒國外比較成功的經(jīng)驗，我國的法官獨立保障制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：即任用制、終身制、高薪制、懲戒制、專職制等。
2、改革現(xiàn)行經(jīng)費體制。改革現(xiàn)行經(jīng)費體制的理想模式是實行司法經(jīng)費獨立。實現(xiàn)司法經(jīng)費單列體制，全國司法經(jīng)費由中央財政負擔(dān)，或者實行中央和省級財政分級分類負擔(dān)體制，并由最高法院或省、自治區(qū)高級法院統(tǒng)一掌握，擺脫司法屈從于行政機關(guān)和其他社會干預(yù)，從而將這些外來干預(yù)對審判工作的影響降至可能最低限度，從物質(zhì)上來避免司法權(quán)力“地方化”，法院“部門化”；另外，為加強措施以消除利益驅(qū)動，對司法機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)實行收費多少與財政拔款脫鉤，從而使審判執(zhí)法活動于本部門經(jīng)濟利益脫鉤。
3、改革現(xiàn)行監(jiān)督體制。長期以來，人們習(xí)慣于將監(jiān)督機制放在以法官所辦的具體案件上，放在對具體司法活動的事前監(jiān)督上，而對法官的資歷、能力、勤績、品質(zhì)、法律素養(yǎng)等方面的監(jiān)督確很少涉及。這樣，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)侵犯法院法官獨立審判權(quán)的事例時有發(fā)生。我們知道，規(guī)范審判行為，嚴格（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|