|
行政權力的制約問題探索
（作者未知） 2010/5/24
行政權力的制約問題探索
目 錄
一． 行政權力的形式主體與實際主體
二． 行政權力的實際主體是受制約的重點
三． 對行政權力實際主體制約的方式
1． 建立國家公務員目標責任機制。
2． 固定并公開權利運用的標準，減少權力自由運用的空間
摘 要
行政權力的主體從以往的認識來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權力的行政組織機構，通常包括國家行政機關和法律、法規(guī)授權的非行政機關的組織。從理論上講它并無不妥，因為行政權力是國家權力或稱公共權力，它不屬于任何個人，即使這種權力由任職于行政機關中公務人員來實際行使。但他們是代表國家行政機關，其權力行使的法律后果也歸屬于行政機關。但是，如果研究行政權力的制約問題，在這一層面上認識權力主體是不夠的。因為，將權力制約只限于行政機關這樣一個權力主體并不能更深入細致地觸及問題的關鍵，行政機關違法或者是濫用行政權力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機關中的人代表行政機關做出來的，任何錯誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，行政權力的制約，主要是制約行政權力主體的實際主體。即對“人”的制約。國家公務人員作為實際行為的例行者，又是普通公民。作為一個個獨立的“經(jīng)濟人”有追求自身利益最大化的要求。因此我們應當在各部門內部建立目標責任制，固定并公開權利運用的標準，減少權力自由運用的空間。對行政權力形成有效的制約。
按照現(xiàn)代政治原理，國家權力來源于公民個人權利的讓與。政府代表公民行使國家權力，也是惟一可以行使行政權力的主體（注釋1）。行政主體作為行政權力中一個最基本的要素，它是抽象權力的實際載體，決定著權力的具體掌握和運用。行政權力沒有具體的掌握和運用是沒有意義的。因此，對行政權力的制約是一個極為重要的環(huán)節(jié)。一般認為行政權力的主體是政府部門。但是權力的實際例行是靠人來實施的。因此，筆者把行政權力的主體從名義上的擁有和實際上的掌握運用劃分為形式主體和實際主體。即抽象的政府部門和實際例行的人。首先我們來看一下行政權力的形式主體和實際主體。
一 行政權力的形式主體與實際主體
行政權力的主體從以往的認識來講，一直被理解為是被憲法法律授予行政權力的行政組織機構，通常包括國家行政機關和法律、法規(guī)授權的非行政機關的組織。從理論上講它并無不妥，因為行政權力是國家權力或稱公共權力，它不屬于任何個人，即使這種權力由任職于行政機關中公務人員來實際行使。但他們是代表國家行政機關，其權力行使的法律后果也歸屬于行政機關。但是，如果研究行政權力的制約問題，在這一層面上認識權力主體是不夠的。因為，將權力制約只限于行政機關這樣一個權力主體并不能更深入細致地觸及問題的關鍵，行政機關違法或者是濫用行政權力是如何作出來的？毫無例外，他都是行政機關中的人代表行政機關做出來的，任何錯誤的行政決定最終都能找到“人”這種最后的根源，要么它是行政機關首長個人的決策錯誤，即使是集體討論的決定也是領導層中每個成員個人的錯誤行為。如錯誤地作出了行政處罰、行政強制的決定等等。要么它是下屬公務人員個人的共同錯誤，如下屬公務人員在承辦案件時未查明事實錯誤定性，作出錯誤的匯報并擬定錯誤的處理決定，而領導人員因工作疏忽，馬虎，隨隨便便相信并簽署批準等。
行政機關公務人員在行政管理中因個人的不良因素所做出的行使職權的行為，最后均以行政機關的名義出現(xiàn)。在外部表現(xiàn)上則都成為行政機關的違法或不當?shù)男袨�。如利用職權蓄意打擊報復，暴力�?zhí)法等問題。因此，制約行政權力主體如只談制約行政機關而不涉及制約行政機關中的人，是不能從根本上解決問題的。為此，在研究對權力主體制約時，我們要對權力主體作形式主體和實際主體的劃分，并分別討論兩類主體的制約問題。
筆者認為行政權力的主體從名義上的擁有和實際上的掌握運用來看，可以分為形式主體與實際主體。形式主體即由憲法、法律授予行政權力的行政組織機構，包括國家行政機關和法律法規(guī)授權的非行政機關的組織。他們對外以其名義上的依法擁有和行使國家行政權力。但是，任何行政機關實際上都只是一個組織結構形式，從一定意義上講是一個抽象物，真正填充這個結構形式的實際上是人，即行政機關公務人員。在實質上行政機關的權力無法由一個“抽象物”來行使運用，而只有行政機關中的“人”才是具有行政權力的主體。為此，在行政機關這個權力的形式主體之內，還有具體運用行政權力的實際主體，即任職于行政機關中的各種具體公務人員，他們代表行政機關，實際上以行政機關的名義行使著行政權力。
二、行政權力的實際主體是受制約的重點
從一項行政權力在行政機關中的運行狀態(tài)來看，（未完，下一頁）
|
|
|