|
關(guān)于行政公益訴訟
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）要保護上述公共利益，沒有一套行之有效的健全的法律制度，是不現(xiàn)實的。為此，應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。
三、行政公益訴訟之法理基礎(chǔ)
任何一種制度的建立和發(fā)展都必須有其自身的理論基礎(chǔ)作為支撐，否則它就會成為空中樓閣。那么行政公訴的法理基礎(chǔ)又是什么呢？
（一）社會公共性權(quán)利的司法保護
社會公共性權(quán)利是公民權(quán)利的延伸。公民權(quán)利以及社會公共性權(quán)利受到尊重和保護的程度，是一國法治狀況和人權(quán)發(fā)展水平的反映，正如學(xué)者所說，“行政訴訟制度本身就是民主政治在某一訴訟領(lǐng)域的具體反映。賦予什么樣的人可以提起行政訴訟的權(quán)利，不僅僅是一個訴訟程序問題，更重要的是通過行政訴訟這一特定的訴訟制度體現(xiàn)一個國家對公民權(quán)利保護的程度。而從行政訴訟制度監(jiān)督行政職權(quán)的依法行使這一特定角度來說，原告起訴資格的賦予就是其民主權(quán)利的一個表現(xiàn)�！�
公民的各項權(quán)利，根本上是通過法律來確認和規(guī)范的，法律的制定和實施，實際上是法律使公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利，演變?yōu)榉ǘ?quán)利，再發(fā)展成為現(xiàn)實權(quán)利的過程。因而公民權(quán)利的主要內(nèi)容是法律權(quán)利，這是由公民權(quán)利的性質(zhì)和法律的性質(zhì)決定的，也是權(quán)利獲得法律保障的必然要求。法律要保障公民權(quán)利，首先要為公民權(quán)利設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利制度，為保障公民權(quán)利提供制度根據(jù)，包括憲法和普通法律兩個層面的根據(jù)。 同時，“形成中的權(quán)利”的司法救濟是在沒有相應(yīng)的實體法規(guī)范的情形下進行的，此時正當(dāng)利益享有者需要運用訴訟來判斷其利益的有無，但應(yīng)當(dāng)承認其具有訴的利益。
不管如何，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是不夠的，社會公共性權(quán)利必須以切實有效的訴訟手段為依托。就我國而言，“立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題�！� 雖然我國憲法和法律對公民的社會公共性權(quán)利設(shè)置了初步的實體權(quán)利體系，但由于這些權(quán)利往往由多數(shù)人共同享有，因而公民個人一般不被認為具有直接的訴的利益，其原告資格不被認可。須知，無救濟即無權(quán)利，權(quán)利受侵害者都應(yīng)享有申請救濟的資格；司法救濟是保護公民的最后一道防線，任何一種法律權(quán)利要獲得實在性，就必須賦予權(quán)利人獲得司法上救濟的權(quán)利。概言之，公民的基本權(quán)利，包括社會公共性權(quán)利，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還要獲得可訴性，這是行政公益訴訟確立的法理基礎(chǔ)之一。
（二）私人力量對行政權(quán)的制約
依我國行政訴訟法法之規(guī)定，只有公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其自身合法權(quán)益時，方有提請司法審查的權(quán)利；而如果政府行為侵害了社會公共利益，因這種侵害與私人沒有直接利害關(guān)系，則被排除在司法審查的范圍之外。此種觀念和制度之所以存在，其理論根據(jù)就在于：行政權(quán)本身就是為維護公益而設(shè)的，它的行使原則上不受司法審查。私人無權(quán)為公益提起訴訟，當(dāng)法院認定公民個人與案件不存在直接利害關(guān)系，則不認可其具有訴的利益，也即不認可其原告資格。
按照這樣的傳統(tǒng)理論，公權(quán)的行使如侵害了公共利益，是由另一種公權(quán)來糾正，以公權(quán)控制公權(quán)。依此，行政權(quán)在其固有范圍內(nèi)運作，即使其行為危及或害及社會公益，只要沒有直接損害私人利益，普通公民就無權(quán)干預(yù)，無權(quán)借助司法手段對之進行審查；而只能靠公權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部解決，即以分權(quán)和制衡的機制加以解決。這不由引起了筆者對該理論的思考：它完美嗎？
首先，行政權(quán)無限擴張。任何國家，任何政府，都經(jīng)常提出“小政府，大社會”，精簡機構(gòu)；中華人民共和國自建國以來就提出了精簡的目標，建立廉潔政府、效率政府的目標；但不知精簡了多少次，但精簡過后，一段時間又恢復(fù)了，只不過換了別的名字罷了。為什么精簡不下去？歸根到底就在于這個基本理論，用公權(quán)來控制公權(quán)，它必然是要增設(shè)機構(gòu)，增設(shè)授權(quán)，其結(jié)果是惡性循環(huán)，行政權(quán)呈現(xiàn)出無限擴張的趨勢。
其次，從公務(wù)的廉潔性上說，按照現(xiàn)行法律，對國家機關(guān)有損公益的違法行為，公民可以向上級機關(guān)檢舉；對檢舉有功的公民，國家還可以給予獎勵。人們期望這些行政機關(guān)上下左右之間互相監(jiān)督和制衡，使任何一種違法行為都不可能逃脫。這在理論上是很好的，但有一個前提，這些國家機關(guān)是真正依法辦事的，廉潔奉公，忠于正義。然而在事實上，政府機關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團和階層，互相之間也有形形色色的利益關(guān)系。不難看到，很多擅權(quán)瀆職、貪贓枉法的官員在被查處之前，都受過上級表彰，罩著許多光環(huán)，這難道還不能引起人們的警醒？
總之，封閉的權(quán)力分立與制衡之設(shè)計一方面使得公權(quán)系統(tǒng)呈無限擴張的趨勢，運作效率愈來愈低下，造成社會資源的極度浪費；另一方面也使得各種權(quán)力日益聚合為一個擁有自身利益的龐大系統(tǒng)，堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)益的途徑，違背了人民主權(quán)的根本法理。
筆者（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|