|
關(guān)于行政公益訴訟
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）作此種分析，當(dāng)然不是主張權(quán)力制約的悲觀主義或取消主義，也不是完全否定先哲們關(guān)于國家權(quán)力制約的理論和那些英明的主權(quán)者及杰出的政治家的偉大實踐。這種認識的意旨在于，我們需要從權(quán)力和權(quán)利資源的整體配置和互動上進行深刻反省，運用公權(quán)以外的力量——私人力量，通過司法審查的手段，對行政權(quán)力進行制約。司法審查的精髓是什么呢？我們不應(yīng)只看到這是法院通過司法程序來審查行政行為，實質(zhì)上其意義在于動用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護各種私益和公益。
（三）訴的利益觀之更新與公益救濟
在“無利益即無訴權(quán)”的原則下，一般認為，作為訴權(quán)要件的“訴的利益”是法院進行裁判的前提。傳統(tǒng)理論上，訴的利益是指當(dāng)一人之權(quán)益受到侵害或與他人存在糾紛時，需要借助訴訟程序予以救濟的必要性。 訴的利益與原告資格直接相聯(lián)系，因此，筆者以為，要研究訴訟資格擴大的問題，其認識基礎(chǔ)應(yīng)在于訴的利益觀之更新。
在大量的公害性案件涌現(xiàn)之前，權(quán)益之糾紛主要發(fā)生于平等主體之間，按照傳統(tǒng)的“法律權(quán)利觀”，是否具有訴的利益是容易識別的。而隨著新型糾紛（環(huán)境訴訟、公害訴訟、消費者訴訟等）的出現(xiàn)，往往無從將這些糾紛的事實納入現(xiàn)行法律所承認的權(quán)利體制或框架之中，然而，事實上又必須對這些糾紛予以解決。因為其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容及權(quán)利主體的外延未必清楚，若依傳統(tǒng)的訴的利益的觀念和標準進行審查，可能會不承認其具有訴的利益。因此，基于增加國民接近法院或使用訴訟的機會或途徑，擴大訴訟手段解決紛爭和保護權(quán)益的功能，以及實現(xiàn)判決形成政策的機能，應(yīng)當(dāng)是盡量擴大訴的利益的范圍，對于訴的利益的衡量，不僅應(yīng)從其消極功能，也應(yīng)從其積極功能的角度來進行。顯然的，在行政訴訟中對利害關(guān)系作簡單化、線條化的理解和把握，在現(xiàn)代社會已經(jīng)不合時宜。細思之下，認為政府的公權(quán)力行為與公民個人毫無利害關(guān)系，難免顯得絕對。
四、行政公益訴訟之內(nèi)涵
行政公益訴訟是一種新型的訴訟制度，我國在建立該制度的過程中應(yīng)該而且必須要借鑒外國的經(jīng)驗，但借鑒不等于照搬。我國的行政公訴制度應(yīng)該與我國的國情以及整個行政訴訟制度相適應(yīng)，具有中國特色。在我國，行政公益訴訟應(yīng)具有其獨特的具體內(nèi)涵。
公益訴訟是相對于私益訴訟而言的。訴訟早在古羅馬時代就被分為私益訴訟和公益訴訟兩種。顧名思義，私益訴訟就是因侵害私人利益而引發(fā)的訴訟（這里的私人包括自然人、法人和其他組織），公益訴訟則是指允許直接利害關(guān)系人以外的公民或組織，根據(jù)法律的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益和社會公共利益的行為，向法院起訴，并由法院追究違法者責(zé)任的訴訟。比較私益訴訟，公益訴訟有以下兩個主要特征：第一，公益訴訟的直接目的是主持社會正義，實現(xiàn)社會公平，以維護國家利益和社會公共利益。第二，公益訴訟的起訴人可以是與案件無直接利害關(guān)系的人。按照違法行為違反的法律部門不同，公益訴訟又可分為：刑事（公益）訴訟和行政公益訴訟。 而狹義的公益訴訟則僅指行政公益訴訟。
何謂“行政公益訴訟”，學(xué)者們的闡釋大同小異。我認為，在我國，行政公益訴訟（又簡稱為行政公訴），是指公民認為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害了公共利益或有侵害之虞時，雖與自己無直接利害關(guān)系，但為維護公益，而向特定機關(guān)提出起訴請求，并由特定機關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這是我國應(yīng)建立之行政公訴的應(yīng)有之義。對此含義，我們主要應(yīng)從以下幾個方面進行把握：
（一）行政公益訴訟的對象范圍包括在普通行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，應(yīng)屬于“法律、法規(guī)規(guī)定可以起訴的其他案件”一類。
行政公益訴訟作為行政訴訟的種概念，其訴訟理念和價值與其他行政訴訟并無二致，這也就決定了他所針對的對象行政行為不能超過《行政訴訟法》中規(guī)定的受案范圍。以行政主體以外的個人或組織為被告而提起的訴訟，即使客觀上維護了公共利益也不能稱為公益訴訟。因為其訴訟目的不是公益而是私益，這也是公益訴訟和私益訴訟的本質(zhì)區(qū)別。在當(dāng)今司法實踐中，隨著控權(quán)意識和公民權(quán)利保障意識的不斷加強，所有行政主體行使職權(quán)的行為，除了法律明確規(guī)定不可訴的以外，只要侵害了公民個人的合法權(quán)益，一般都可被依法起訴。而行政公益訴訟則將把侵害公共利益的行為納入司法審查的范圍之下。也就是達到這樣一種情形，只要不是法律明文排除的，所有侵害合法權(quán)益的不法行政行為都將具有被司法審查的可能性。
應(yīng)當(dāng)特別指出的是，筆者認為，在行政公益訴訟中，對于《行政訴訟法》專門規(guī)定的不予受理的“抽象行政行為”應(yīng)當(dāng)作嚴格解釋�？梢岳斫�，抽象行政行為與公共利益之間存在著特殊的聯(lián)系。因為抽象行政行為的性質(zhì)決定了只要其一旦違反法律（憲法或法律）或正當(dāng)程序，就將必然損害公共利益。但我國的立法者卻“依據(jù)國情”通過立法將該類行政行為排除在司法審查之外，而交由國家權(quán)力機關(guān)或上級行政機關(guān)對（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|