|
試關(guān)于行政合理性原則對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁）權(quán)力的控制還是無濟(jì)于事的。另外，我國(guó)的救濟(jì)保障雖然形成了多種方式并存的格局，有了較大的進(jìn)步，但仍是分散的不夠系統(tǒng)不夠協(xié)調(diào)的，需繼續(xù)努力。
權(quán)利對(duì)自由裁量權(quán)力的控制，其依據(jù)是行政合法性原則和行政合理性原則，特別是行政合理性原則。比如行政相對(duì)人要不要提起行政復(fù)議，首先應(yīng)考慮行政自由裁量權(quán)行使是否違背合理性原則。《行政復(fù)議條例》第7 條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)具體行政行為是否合法和適當(dāng)進(jìn)行審查”。這一規(guī)定要求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在實(shí)施行政復(fù)議行為時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)審查具體行政行為的合法性，還要審查它的合理性（適當(dāng)性）。這與人民法院只對(duì)具體行政行為是否合法審查相比較，行政復(fù)議機(jī)關(guān)的任務(wù)以及復(fù)議范圍要比行政訴訟重得多和大得多。在這里可以看出，如果是不違反行政合理性原則的具體行政行為，是不必提起行政復(fù)議的，更無需請(qǐng)求行政訴訟。另外，并不是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利或利益受到侵犯就可以提起行政復(fù)議的，因?yàn)樾姓䴔?quán)力行使的一個(gè)重要的任務(wù)就是維護(hù)公共利益促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，而有時(shí)為了公共利益必須犧牲一部分人的個(gè)人利益。問題的關(guān)鍵不在于犧牲不犧牲部分個(gè)人利益，而在于為公共利益犧牲得合理不合理、值不值得，行政合理性原則恰恰為行政權(quán)力、自由裁量權(quán)力的行使提供這樣的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，為了公共利益而犧牲部分的個(gè)人利益，在一定的范圍內(nèi)是必要的，是法律允許的，因此也是合理的，也即合乎合理性原則的；但是那些超過了行政合理性原則允許范圍的對(duì)個(gè)人利益的侵犯，就應(yīng)有條件提起行政復(fù)議；特別嚴(yán)重的可以提起行政訴訟。
綜上所述，行政自由裁量權(quán)是一種必要而又必須著重控制的權(quán)力，而具體行政行為中的自由裁量權(quán)的控制又是行政自由裁量權(quán)控制的重點(diǎn)。行政合理性原則與多種控制行政自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)形式之間具有相當(dāng)重要的關(guān)系：行政合理性原則是行政自由裁量權(quán)各種控制形式的內(nèi)容構(gòu)成的依據(jù)，是確立和完善各種控制方式具體內(nèi)容的指針，又是各種控制形式優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以及行政作為不作為的依據(jù)，離開了行政合理性原則去研究具體的行政自由裁量權(quán)的控制形式是盲目的，是沒有意義的；而多種控制形式是行政合理性原則的具體表現(xiàn)手段、實(shí)現(xiàn)的裁體，離開了這些具體控制形式，行政合理性原則就沒有寄托，就會(huì)陷于空談。值得注意的是，制訂非立法性的行政規(guī)范和各項(xiàng)行政措施、政策，不僅要依據(jù)上級(jí)文件和具體實(shí)際，不僅不能違反法律法規(guī)，而且要符合行政合理性原則的要求�？傊�，當(dāng)前提高行政法治水平，必須認(rèn)真研究并運(yùn)用好行政合理性原則。
|