|
論農(nóng)民權(quán)益保護(hù): 一種“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”和立憲分析
（作者未知） 2010/5/24
論農(nóng)民權(quán)益保護(hù): 一種“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”和立憲分析
有關(guān)農(nóng)民的權(quán)益保護(hù)，最好采取多視角的分析理路。本文采用米格戴爾(Joel Migdal 1988/1994)的“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”(State-in-society)視角和布凱南的立憲視角，嘗試拓展我們的分析視野和深度，得出一些新的結(jié)論。
根據(jù)“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”分析范式，國(guó)家嵌入于(embedded)社會(huì)當(dāng)中，并與社會(huì)發(fā)生互動(dòng)，而且兩者處于一種相互轉(zhuǎn)換(mutual transformation)過(guò)程之中。國(guó)家結(jié)構(gòu)本身作為社會(huì)組織，需要通過(guò)對(duì)之解構(gòu)加以分析，即通過(guò)分解為各個(gè)政府級(jí)次、各個(gè)政策領(lǐng)域和各個(gè)國(guó)家部門來(lái)分析（So 2001）。
“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”是作為新國(guó)家主義論的一種反應(yīng)提出的。新國(guó)家主義認(rèn)為，國(guó)家是有著自身偏好的的自主的行為主體。新國(guó)家主義論認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)非此即彼，屬于“國(guó)家-社會(huì)對(duì)立論”(State versus Society)，兩者在權(quán)力關(guān)系上屬于零和博弈。而“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”則使得人們注意到社會(huì)在便利或者阻擋國(guó)家行為方面的作用，而且就此意圖而言，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系不一定是一種零和博弈關(guān)系（Manning-Cartwright 2001），它既可以是正和博弈（即“雙贏”），也可以是負(fù)和博弈（即“兩敗俱傷”）。
根據(jù)“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”可以推斷，個(gè)人、公民社會(huì)和國(guó)家的分界是通過(guò)互動(dòng)內(nèi)生產(chǎn)生的，是相互轉(zhuǎn)變的，不是一成不變的。這一分析方法與哈貝馬斯認(rèn)為“公共領(lǐng)域”即“公民社會(huì)”獨(dú)立于國(guó)家的分析范式形成了明顯的對(duì)照�！皣�(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”分析范式的優(yōu)點(diǎn)是，人們必須意識(shí)到，私人領(lǐng)域（個(gè)人權(quán)利域）、公民社會(huì)、有限政府的形成是通過(guò)互動(dòng)內(nèi)生而成的。這意味著，私人領(lǐng)域、公民社會(huì)和政府三者之間往往存在著較量推拉關(guān)系。私人領(lǐng)域和公民社會(huì)的形成和維護(hù)能夠促成有限政府，從而達(dá)致多贏格局。
另外，“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”本身并不能向我們就一個(gè)面向規(guī)則之理想社會(huì)提出一種規(guī)范的參照系。因此，我們需要引入立憲視角，補(bǔ)充這一缺陷。布凱南(Buchanan 1989, 1991a, 1991b；唐壽寧，1999)區(qū)分立憲層面和后立憲層面。其中立憲層面是“對(duì)制度進(jìn)行選擇的層次”，相應(yīng)的選擇屬于“立憲選擇”、“對(duì)約束的選擇”；后立憲層面是“在既定制度下進(jìn)行選擇的層次”，相應(yīng)的選擇屬于操作層面上的選擇、“約束內(nèi)的選擇”。農(nóng)民問(wèn)題涉及到立憲層面的選擇。這種立憲層面的選擇要求人們?cè)O(shè)想處于一種羅爾斯意義上的初始狀態(tài)，并在一種“無(wú)知之幕”后進(jìn)行立憲規(guī)則選擇（羅爾斯，１９８８）。在這種初始狀態(tài)，任何人都不知道他們各自具體的社會(huì)地位、階級(jí)出身、天賦和氣質(zhì)，以及他們的善的觀念的具體內(nèi)容，也不知道他們具體屬于什么世代和所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況和文明水平（即“無(wú)知之幕”）；他們只知道他們的社會(huì)是處在正義的環(huán)境之中，只知道有關(guān)人類社會(huì)的一般事實(shí)、政治和經(jīng)濟(jì)的理論原則、社會(huì)組織基礎(chǔ)和人們的心理學(xué)法則。這樣就足以保證任何人都無(wú)法設(shè)計(jì)出有利于自己的特殊原則，對(duì)道德原則的選擇因而是公正的、無(wú)偏袒的。為了走出這種初始狀態(tài)，人們通過(guò)一致同意的方式確立一整套的基本規(guī)則，即實(shí)行立憲（中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所網(wǎng)站，2003）。聯(lián)系到我國(guó)農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題，在初始狀態(tài)，任何人不知道自己今后會(huì)是農(nóng)民還是工人，是治理者還是被治理者。在這種“無(wú)知之幕”下，人們不得不以一致同意的方式確立基本的規(guī)則，這種規(guī)則肯定是允許農(nóng)民自由進(jìn)城打工，因?yàn)檎l(shuí)都不能保證自己以后就一定是城里人，這也意味著除了允許農(nóng)民自由進(jìn)城打工之外，其他規(guī)則均不可能得到一致同意。
一些學(xué)者認(rèn)為：農(nóng)民問(wèn)題的關(guān)鍵似乎是在既定制度下的選擇，以及有關(guān)制度的實(shí)施問(wèn)題；要分析黨與國(guó)家關(guān)系特征和意識(shí)形態(tài)下文本與實(shí)際的分離和違背問(wèn)題。按照文本，農(nóng)民利益似乎不成問(wèn)題，然而實(shí)際的情況迥然不同。這些學(xué)者的看法有一定的道理。但是文本和實(shí)際的分離和違背問(wèn)題本身，恰恰說(shuō)明了我國(guó)沒(méi)有解決立憲層面問(wèn)題，即基本規(guī)則的選擇問(wèn)題。無(wú)論多么美好的文本，都需要推行一整套的根本的規(guī)則（如分權(quán)和制衡規(guī)則、基本權(quán)利規(guī)則、產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，共同市場(chǎng)規(guī)則）、有關(guān)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的文本實(shí)施程序和制裁程序（也是規(guī)則）才能落實(shí)。
如果綜合“國(guó)家的社會(huì)嵌入與互動(dòng)論”分析理路和布凱南的立憲視角來(lái)分析農(nóng)民的權(quán)利保護(hù)論題(參見(jiàn)Buchanan 1991)，那么可以得出結(jié)論或建言：
第一，農(nóng)民的權(quán)利是需要爭(zhēng)取才能維護(hù)或者重獲。農(nóng)村公民社會(huì)，比如真正的農(nóng)民行業(yè)組織和利益組織如農(nóng)民協(xié)會(huì)，也是通過(guò)爭(zhēng)取才能建立，或者通過(guò)先建立才能在其后逐步尋求正式化。農(nóng)民協(xié)會(huì)的建立實(shí)際上意味著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府原來(lái)直接控管農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的職能部分轉(zhuǎn)變?yōu)殚g（未完，下一頁(yè)）
|