|
國(guó)外科技評(píng)估實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的借鑒
（作者未知） 2010/5/24
（接上頁(yè)）利開展的前提，這就需要不斷進(jìn)行科技評(píng)估能力建設(shè)。它包括：
1.制定評(píng)估規(guī)范。通過多年評(píng)估實(shí)踐，各國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)都建立了專業(yè)的評(píng)估規(guī)范。規(guī)范要求：從事評(píng)估活動(dòng)的人員必須具備一定的資格和能力；評(píng)估活動(dòng)的設(shè)計(jì)和實(shí)施必須符合規(guī)范要求；評(píng)估方法的合理性對(duì)使用數(shù)據(jù)的可靠性都要經(jīng)過論證；評(píng)估結(jié)果的局限性必須加以說明等等。如美國(guó)、韓國(guó)在發(fā)布科研項(xiàng)目指南的同時(shí)對(duì)評(píng)估的程序、方法和組織都加以說明。
2.人力資源的建設(shè)。由于專家評(píng)議是各國(guó)普遍采用的科技評(píng)估形式，因而各國(guó)十分重視專家網(wǎng)絡(luò)的建立和嚴(yán)格選擇專家。評(píng)估能力建設(shè)是各國(guó)評(píng)估機(jī)構(gòu)十分重視的長(zhǎng)期任務(wù)，加強(qiáng)評(píng)估專家與科學(xué)家、管理專家的溝通，加強(qiáng)評(píng)估領(lǐng)域的國(guó)際交流，探索新評(píng)估方法，培訓(xùn)評(píng)估人員，使評(píng)估機(jī)構(gòu)成為一個(gè)學(xué)習(xí)的組織，不斷實(shí)踐，不斷創(chuàng)新。
3.加強(qiáng)理論研究。對(duì)于科技評(píng)估模式與方法的研究一直是各國(guó)進(jìn)行科技評(píng)估理論研究的重要內(nèi)容。目前用的較多的是定性定量相結(jié)合的分析方法，即在專家評(píng)議的基礎(chǔ)上，結(jié)合科學(xué)計(jì)量學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)方法。由于評(píng)估對(duì)象的復(fù)雜性，目前沒有哪一種方法，解決所有的問題，每一種評(píng)估模型只能適用于特定的環(huán)境、特定的評(píng)估對(duì)象和特定的評(píng)估目標(biāo)，并各有其優(yōu)缺點(diǎn)。
2.4 各國(guó)間科技評(píng)估活動(dòng)的交流日益密切
聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的評(píng)估辦公室(UNDP EO)在領(lǐng)導(dǎo)成員國(guó)開展科技評(píng)估活動(dòng)方面扮演了重要角色，不定期地組織或贊助科技評(píng)估國(guó)際交流活動(dòng)的開展。如聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的評(píng)估辦公室在APEC成員國(guó)中定期開展國(guó)際會(huì)議、國(guó)際培訓(xùn)等活動(dòng)。
一些非政府的評(píng)估協(xié)會(huì)，也紛紛活躍在科技評(píng)估國(guó)際交流的舞臺(tái)上。在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國(guó)都成立了評(píng)估協(xié)會(huì)。這些協(xié)會(huì)的成員主要來自政府各個(gè)部門的評(píng)估官員、研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的專家教授和一些開展評(píng)估服務(wù)的咨詢公司代表組成。比較活躍的組織包括美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)(American Evaluation Association)、澳大利亞評(píng)估協(xié)會(huì)(Australasian Evaluation Society)，他們定期開展國(guó)際會(huì)議，并提供相關(guān)培訓(xùn)和評(píng)估服務(wù)，為各國(guó)致力于科技評(píng)估工作的工作者提供了交流的場(chǎng)所，他們的活動(dòng)也得到了聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署評(píng)估辦公室的支持。
3 對(duì)我國(guó)科技評(píng)估工作的借鑒
我國(guó)科技評(píng)估活動(dòng)起步晚，始于1994年，它的建立和發(fā)展是我國(guó)的科技管理體制的改革相適應(yīng)的，主要由科技部國(guó)家科技評(píng)估中心以及各個(gè)部委的相關(guān)部門來承擔(dān)各自領(lǐng)域的科技評(píng)估工作。經(jīng)過幾年的不斷實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我國(guó)的科技評(píng)估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解國(guó)外科技評(píng)估活動(dòng)的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)后，可以從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)和改進(jìn)我國(guó)的科技評(píng)估工作。
3.1 對(duì)科技評(píng)估制度給以立法保障
要使科技評(píng)估做到制度化、規(guī)范化和經(jīng)常化，需要國(guó)家在立法上給以保障。目前，科技部頒布了有關(guān)科技評(píng)估制度的部門法規(guī)用以約束科技部系統(tǒng)內(nèi)的科技評(píng)估工作。我國(guó)需要借鑒這些先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和做法，通過完善立法、提高科技評(píng)估立法的層次，使科技評(píng)估工作和對(duì)政府財(cái)政支出的績(jī)效的監(jiān)督工作結(jié)合起來，制定一部跨部門的法律，使科技評(píng)估工作走上制度化、規(guī)范化和經(jīng)常化的道路。
3.2 評(píng)估過程必須保持高度的獨(dú)立性
國(guó)外評(píng)估研究和評(píng)估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)表明，評(píng)估的獨(dú)立程度越高，評(píng)估結(jié)果的可信度也越大。我國(guó)在評(píng)估的實(shí)踐中應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在評(píng)估時(shí)做到：讓評(píng)估負(fù)責(zé)者有充分的權(quán)力；讓評(píng)估管理者盡可能向最高管理層次匯報(bào)；讓評(píng)估執(zhí)行者獨(dú)立于接受評(píng)估的研究單位，最好還能獨(dú)立于實(shí)施評(píng)估的機(jī)構(gòu)。以避免干擾，達(dá)到最佳評(píng)估效果。
3.3 加強(qiáng)評(píng)估隊(duì)伍和組織建設(shè)
科技評(píng)估活動(dòng)是一項(xiàng)要求很高的專業(yè)工作，需要有一支長(zhǎng)期、穩(wěn)定、受過系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)的工作隊(duì)伍和健全的組織機(jī)構(gòu)。建立健全國(guó)家、地方和部門三級(jí)的科技評(píng)估組織體系是順利、高效實(shí)施科技評(píng)估工作的組織保障。同時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化評(píng)估人員的結(jié)構(gòu)，評(píng)估人員不能由單一的技術(shù)專家和理論學(xué)者組成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目的類型和特點(diǎn)，應(yīng)注意吸收經(jīng)濟(jì)專家、管理專家和未來的使用者廣泛磋商，使科技研究與使用緊密結(jié)合，不要將研究和產(chǎn)業(yè)化脫節(jié)。
3.4 加強(qiáng)評(píng)估方法的使用研究
目前用于科技評(píng)估的方法較多，這些方法互為補(bǔ)充，但是每種方法都有一定的適用范圍，它們經(jīng)常需要結(jié)合起來使用。例如對(duì)于基礎(chǔ)研究，同行評(píng)議是目前國(guó)際公認(rèn)的較為適宜的方法，但由于文獻(xiàn)計(jì)量等定量指標(biāo)能夠?yàn)閷＜疫M(jìn)行評(píng)議提供數(shù)據(jù)參考，所以二者也經(jīng)常結(jié)合起來使用，如德國(guó)的現(xiàn)場(chǎng)同行評(píng)議就經(jīng)常在較多定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行。
3.5 注重評(píng)估資源建設(shè)
首先加強(qiáng)評(píng)估人力資源建設(shè)，在實(shí)踐中培養(yǎng)合格的評(píng)估專家，發(fā)現(xiàn)合適的（未完，下一頁(yè)）
|