|
揭開資本主義的面紗
（作者未知） 2010/5/31
（接上頁）引住，而是傾向于將各行當?shù)睦麧櫰骄�，然而，由于競爭與市場規(guī)律的作用，資本家要在部門利潤趨向平均化的市場中生存或取勝，就必須實行專業(yè)化，取得競爭優(yōu)勢。第二，高利潤確實不斷地從一個部門向另一個部門轉(zhuǎn)移，直至競爭使得其利潤向社會平均利潤靠近。然而，如果布羅代爾承認壟斷是資本主義的本質(zhì)的話，則大資本家并不能隨心所欲地進入已為別的資本家所壟斷的高利潤部門；如果壟斷并非資本主義的本質(zhì)特征，而競爭是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會選擇自己具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門，則專業(yè)化乃是其必然的結(jié)果。布羅代爾的第三個判斷，事實上是對其關于專業(yè)化問題的自我反駁。金錢交易即金融產(chǎn)業(yè)本身也是資本主義經(jīng)濟的一個部門，其走向?qū)I(yè)化與其他資本主義部門的專業(yè)化一樣，具有必然性。因此，上述質(zhì)疑不僅推翻了布羅代爾關于資本家專業(yè)化的命題，并且又一次對其關于資本主義社會競爭與壟斷關系的觀點作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對資本主義及其進程的認識是與世界總體歷史聯(lián)系在一起的。通過區(qū)分世界經(jīng)濟與經(jīng)濟世界兩個概念，布羅代爾詳細地闡述了經(jīng)濟世界、經(jīng)濟世界的中心與外圍的關系以及經(jīng)濟世界中心轉(zhuǎn)移的規(guī)律。布羅代爾將世界經(jīng)濟界定為整個世界的經(jīng)濟，即西第蒙斯所說的“全球市場”，經(jīng)濟世界則指的是在全球形成一個經(jīng)濟整體的情況下，地球上一個部分的經(jīng)濟。一個經(jīng)濟世界總要有一個極，一個中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和外圍地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀才建立起來的歐洲經(jīng)濟世界之外不存在其他的經(jīng)濟世界的觀點不同，布羅代爾認為遠在歐洲認識整個世界之前，自中世紀，甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個經(jīng)濟世界。這種觀點現(xiàn)在基本上得到學界的認同。在闡述各經(jīng)濟世界中心變換即中心偏移規(guī)律的時候，布羅代爾也不自覺地流露出了一種“霸權穩(wěn)定論”的觀點傾向。他認為，每當出現(xiàn)一個中心失落的情況時，一個新中心的重組過程就開始了。一個經(jīng)濟世界若沒有一個重心，若沒有一個極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經(jīng)濟世界歸結(jié)為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學者慣常流露出來的一種神態(tài)。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實，關心人類前途的學者，在指出資本主義經(jīng)濟世界中心變換規(guī)律之后，布羅代爾認為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機遇的基礎之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實上的壟斷，不顧在這方面反對它的激勵行動。這實際上揭示了資本主義經(jīng)濟世界中心國家對外圍國家的剝削以及國際經(jīng)濟政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質(zhì)并未改變的證據(jù)可以認為，布羅代爾正是把剝削當作資本主義的本質(zhì)特征之一。沃勒斯坦在總結(jié)布羅代爾的思想時強調(diào)說：“在我看來，參與布羅代爾所理解的市場世界就是意味著為世界的平等化而斗爭，即為人類的自由與博愛而斗爭，因為，這樣一場斗爭的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(對于傳統(tǒng)觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會主義的表征�！辈剂_代爾的上述觀點不僅說明了其作為一名史學家治學的科學性，也說明了他對人類前途的關注，并在一定程度上與馬克思主義“人的全面而自由的解放”觀相呼應。
盡管布羅代爾關于競爭與壟斷關系的看法存在著自相矛盾之處，是筆者所不能認同的。然而，在闡述市場與壟斷的關系時，布羅代爾的某些觀點也能夠為我們打破傳統(tǒng)認識的窠臼，走出傳統(tǒng)思維模式的困境，深入理解資本主義內(nèi)部各種關系提供有益的啟示。過去，人們常常將資本主義經(jīng)濟作為市場經(jīng)濟的一種類型，而布羅代爾則認為物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟(及其附屬物)是同時并存于不同層面的，資本主義經(jīng)濟并不能將另外兩者包含進一個系統(tǒng)。競爭存在于中層的市場經(jīng)濟，壟斷存在于高層的資本主義經(jīng)濟，底層的物質(zhì)生活存在許多游離于國家財務制度之外的自身消費與服務產(chǎn)業(yè)，實際上類似于我們所說的自然經(jīng)濟。布羅代爾關于市場經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟并存于不同層面，盡管資本主義是市場經(jīng)濟的一種形式的觀點以及競爭與壟斷分屬于市場經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟的觀點，是對傳統(tǒng)看法的一次根本顛覆，為我們認識資本主義提供了一個新的視角。
布羅代爾認為資本主義并不涵蓋全部經(jīng)濟，并不涵蓋進行勞動的全社會，物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟(及其附屬物)是同時并存于不同層面的，主張對市場經(jīng)濟與資本主義作出區(qū)分。這種區(qū)分在客觀上也與改革開放以來我們對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的關系的認識具有某種一致性。布羅代爾指出：“至于我，不是作為歷史學家，而是作為當代之人，我所抱憾的是，在資本主義世界如同在社會主義世界一樣，人們拒不區(qū)分資本主義和市場經(jīng)濟。”透過這段話，他實際上是要指出市場競爭與資本主義制度本身并沒有必然的聯(lián)系，這與我們認為計劃和（未完，下一頁）
|
|
|