|
當(dāng)代資本主義的兩難困局
（作者未知） 2010/5/31
（接上頁(yè)）年的19.7%，降到1986年的3.3%，此后，通脹率一直低于歐盟的平均水平。 所以有人說(shuō)：“撒切爾革命”“最為顯著的功績(jī)是治愈了長(zhǎng)達(dá)百年的‘英國(guó)病’，英國(guó)經(jīng)濟(jì)終于甩掉了‘歐洲病夫’的帽子”。
然而，新自由主義也不是靈丹妙藥，它雖然在克服“滯脹”危機(jī)上有所成效，但它給資本主義帶來(lái)的“副作用”更加嚴(yán)重。
首先，新自由主義導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大和強(qiáng)資本、弱勞工態(tài)勢(shì)的加深。美國(guó)自推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策以來(lái)，貧富兩極分化日益加劇。據(jù)《商業(yè)周刊》報(bào)道：美國(guó)最大的900家大型跨國(guó)公司1999年的利潤(rùn)增長(zhǎng)率為19%，而這一年美國(guó)的勞動(dòng)力成本只上升了1.8%，工人的收入與公司利潤(rùn)明顯不成比例。1978—1995年，美國(guó)非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性雇員小時(shí)可支配工資與可支配收入是下降的，盡管這期間公司的利潤(rùn)大幅度增長(zhǎng)，但直到1999年，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性雇員的收入仍低于1970年代水平。 與此同時(shí)，民眾的社會(huì)福利水平也明顯降低。根據(jù)1999年美國(guó)“預(yù)算與政策優(yōu)先性中心”公布的報(bào)告，1995年美國(guó)88%的貧困兒童可以得到食品券，到1998年則降到70%。1999年，美國(guó)食品券月平均開(kāi)支為1850萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于1996年的2550萬(wàn)美元。1980年代后期，法國(guó)把1258種藥品的報(bào)銷(xiāo)數(shù)額從70%降為40%，同時(shí)還限制百分之百報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)的人數(shù)。
其次，新自由主義遭到民眾的激烈反對(duì)，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)頻發(fā)。由于新自由主義政策使中下層民眾利益受損，美歐各國(guó)民眾將新自由主義理解為是“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中復(fù)活了的野蠻的社會(huì)達(dá)爾文主義”，是“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的口號(hào)下使資本更加富有、窮人更加貧困”的市場(chǎng)原教旨主義。 故此，新自由主義的推行導(dǎo)致了一次次的社會(huì)危機(jī)。
2003年5月，法國(guó)掀起了反對(duì)新自由主義改革政策的全國(guó)性抗議、罷工浪潮。近80個(gè)城市交通受到影響，80％的航班取消，巴黎的郵政、公交幾乎癱瘓。這股浪潮甚至波及德國(guó)、意大利和奧地利。示威人群高喊：“退休制度，社會(huì)保險(xiǎn)，我們?cè)鵀橼A得這些福利而戰(zhàn)，我們也將為捍衛(wèi)它們而戰(zhàn)斗！” 類(lèi)似的游行示威及罷工在法國(guó)接連不斷。2005年10月4日，展開(kāi)有100萬(wàn)人直接參與的全國(guó)大罷工，2006年掀起300萬(wàn)人的罷課、罷工浪潮。值得深思的是，77%的法國(guó)民眾支持罷工。
類(lèi)似法國(guó)那樣的抗議示威和罷工活動(dòng)，在他國(guó)家也都頻繁發(fā)生。為抗議深受新自由主義影響的改革措施，德國(guó)民眾于2003年進(jìn)行了抬棺游行；2005年掀起示威抗議運(yùn)動(dòng)。成千上萬(wàn)的民眾走上街頭，抗議政府“對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體過(guò)于強(qiáng)硬與無(wú)情”。英國(guó)民眾的罷工、抗議活動(dòng)連年不斷。2006年3月28日，大約150萬(wàn)英國(guó)地方服務(wù)業(yè)人員舉行了英國(guó)80年來(lái)規(guī)模最大的一場(chǎng)全國(guó)大罷工�？棺h政府對(duì)“退休權(quán)利的侵犯和養(yǎng)老金的削減”。
民眾的示威和罷工運(yùn)動(dòng)連年發(fā)生，此起彼伏，社會(huì)矛盾加深，社會(huì)危機(jī)頻發(fā)。這是西方國(guó)家將新自由主義作為“救世良方”時(shí)所未曾料到的。
二、當(dāng)代資本主義面臨的兩難困局
資本主義為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)的困擾和走向滅亡的厄運(yùn)，進(jìn)行了多種嘗試、探索和自我調(diào)整。然而，在堅(jiān)守資本主義根本制度條件下的調(diào)整，并沒(méi)有使資本主義的各種矛盾“迎刃而解”，也沒(méi)有使資本主義“全然改觀”，相反，這種調(diào)整使資本主義陷入了無(wú)法解脫的兩難困局：
要逃避1930年代那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和滅頂之災(zāi)，就必須按照羅斯福新政和凱恩斯主義的政策取向?qū)Y本主義進(jìn)行自我調(diào)整。而這種調(diào)整卻使資本主義陷入了“滯脹”危機(jī)。要使資本主義擺脫“滯脹”危機(jī)，就須按照新自由主義的政策取向向 “自由”資本主義復(fù)歸。而這種復(fù)歸又加劇了貧富兩極分化，遭到了民眾強(qiáng)烈的反抗，引發(fā)了執(zhí)政者的執(zhí)政危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。搞凱恩斯主義導(dǎo)致“滯脹”危機(jī)，搞新自由主義遇到民眾強(qiáng)烈的反抗，導(dǎo)致全面的社會(huì)危機(jī)。左右為難、“回天乏術(shù)”。
就西方各國(guó)橫向比較而言，資本主義也面臨兩難困境：要使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、具有活力需走美國(guó)式的資本主義道路 ，但美國(guó)式的資本主義社會(huì)公平正義“指數(shù)”太低。“在美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)包含的機(jī)會(huì)要比德國(guó)或法國(guó)大得多，不過(guò)不公平的程度也大得多。”反之，要使社會(huì)比較公平與和諧，需堅(jiān)持歐洲大陸的資本主義模式，但這又會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，失業(yè)率居高不下，遭受“緩慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和較低的效率”的折磨。 何去何從，難以決斷。
兩難困局使資本主義主流社會(huì)產(chǎn)生了兩難的心態(tài)：堅(jiān)持凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻；摒棄凱恩斯主義，社會(huì)矛盾激化；推行新自由主義，民眾強(qiáng)烈反對(duì)；摒棄新自由主義，經(jīng)濟(jì)失去活力。在左右為難、前后矛盾之中，資本主義的決策者們合乎邏輯地磨光了原有的棱角：在資本主義政治光譜中原本代表右翼勢(shì)力的政治人物開(kāi)始轉(zhuǎn)向“中右”立場(chǎng)，原本的左翼政治集團(tuán)開(kāi)始持“中左（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|