|
資本主義與猶太人-對(duì)一種似是而非的觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)
（作者未知） 2010/5/31
（接上頁(yè)）提出了這樣一種看法；猶太人的反資本主義思想，是來(lái)自于猶太人的宗教與文化的價(jià)值觀念的直接反映。他甚至進(jìn)一步說(shuō)明：
如果從某種意義上說(shuō)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是一種基督教的異端邪說(shuō)，那么它也是猶太人的正統(tǒng)觀念——不是指世界共產(chǎn)主義的極權(quán)主義方面，或革命性方面，而是指一種通過(guò)社會(huì)行動(dòng)對(duì)社會(huì)正義的追求。
勿庸贅言——這一點(diǎn)我在后面的其它問(wèn)題中還會(huì)談到——富克斯本人是一個(gè)美國(guó)意義上的自由主義者。他將猶太人的這種意義上的政治自由主義看作是一種美德，所以迫不急待地將這種自由主義看成是猶太人在學(xué)習(xí)、慈善事業(yè)、以及對(duì)這個(gè)世界中的歡樂(lè)的關(guān)注等方面的價(jià)值觀念的合理產(chǎn)物。他甚至從未認(rèn)識(shí)到（更不用說(shuō)討論）這樣一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“通過(guò)社會(huì)行動(dòng)而得到的社會(huì)正義”這一道德結(jié)局，是否與中央政府的政治手段相一致。
這種解釋可以排除了。猶太人的宗教與文化可以追溯到兩千年以前；而猶太人對(duì)資本主義的反對(duì)及對(duì)社會(huì)主義的依戀，最多不過(guò)是兩個(gè)世紀(jì)以前的事情。這種政治態(tài)度的的確確只是在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，而且主要是在那些脫離了猶太教的猶太人中間出現(xiàn)的。沃納•松巴特在他的那部題為《猶太人與現(xiàn)代資本主義》（第一次出版于1911年）的重要的、且有爭(zhēng)議的著作中，提出了這樣一種更為有力的看法：猶太人的宗教與文化意味著一種資本主義的觀點(diǎn)。他的這種看法，比富克斯所論證的、猶太人的宗教與文化意味著一種社會(huì)主義的觀點(diǎn)的看法，要更為合理。松巴特寫(xiě)道：
在許多世紀(jì)當(dāng)中，猶太人一直擁護(hù)著爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人自由這一事業(yè)，而與當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)相對(duì)抗。個(gè)人不應(yīng)該為任何限制所牽制……我認(rèn)為：猶太教有著與資本主義相同的指導(dǎo)思想……整個(gè)宗教體系實(shí)質(zhì)上并不是什么別的東西，不過(guò)是耶和華與他所選擇的人民之間的一種契約……上帝保證某些事情并賜予某些東西，而好人必須獻(xiàn)給上帝某些東西作為回報(bào)。的確，在上帝與人之間沒(méi)有哪種一致利益不能通過(guò)這種形式來(lái)加似表述——即人履行某些為基督教《圣經(jīng)•舊約全書(shū)》開(kāi)頭五篇所贊賞的職責(zé)，同時(shí)從上帝那里得到補(bǔ)償。
松巴特繼而討論了《舊約全書(shū)》與《新約全書(shū)》中對(duì)富裕與貧窮的態(tài)度問(wèn)題。
（在《舊約全書(shū)》及猶太教法典中）你會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣幾個(gè)段落：在這些段落當(dāng)中，貧窮被作為某種比富裕更為高尚、且更為崇高的事情而得到贊美。但是另一方面，你會(huì)碰到數(shù)百個(gè)這樣的段落：在這些段落當(dāng)中，富裕被稱(chēng)作對(duì)上帝的頌揚(yáng)，而只有對(duì)財(cái)富的濫加使用或由此而來(lái)的危害才受到警告。
作為對(duì)照，松巴特提到了《新約全書(shū)》中的一個(gè)著名的段落：“讓駱駝穿過(guò)針眼要比讓富人進(jìn)入天堂容易得多�！彼u(píng)論說(shuō)：
富裕在（新約全書(shū)》中受到的詛咒，與它們?cè)凇杜f約全書(shū)》中得到的贊美一樣多……基督教徒的宗教，妨礙了他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)……而猶太人從來(lái)面臨過(guò)這樣的障礙。
他總結(jié)到：自由貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)自由，與猶太人的法律相一致，從而與上帝的意志相一致應(yīng)該說(shuō)，不論是在經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家（一般地）當(dāng)中，還是在猶太知識(shí)分子（特別地）當(dāng)中，松巴特的著作都是很不受歡迎的，毫無(wú)疑問(wèn)，人們將某種帶有反猶太主義氣味的東西歸到了它的身上。雖然許多批評(píng)似乎是合理的，但這本書(shū)的本身并不存在任何足以使反猶太主義的指責(zé)得以成立的東西——盡管幾十年之后，這種東西明確地存在于松巴特的行為與著作中。的的確確，如果說(shuō)這本書(shū)流露出了某種傾向的話(huà)，那么我將它理解為親猶太主義的傾向。我將猶太知識(shí)分子對(duì)這本書(shū)的強(qiáng)烈反應(yīng)本身，看作是猶太人反資本主義思想的證明。
與富克斯的論斷及松巴特的論斷相比，內(nèi)森•格拉澤提出了一種更為公允的判斷，對(duì)此我完全贊同。他寫(xiě)道：從這些態(tài)度中很難看出與猶太人傳統(tǒng)之間的直接聯(lián)系……有一件事情是明確的：因?yàn)楠q太人的先知們?cè)缭?500年以前就曾對(duì)非正義進(jìn)行了譴責(zé)，于是就說(shuō)東歐的猶太人變成了社會(huì)主義者及無(wú)政府主義者，這是一種惡劣的過(guò)分簡(jiǎn)單化做法……猶太人的宗教傳統(tǒng)可能確實(shí)以某種微妙的方式而使猶太人傾向于自由主義與激進(jìn)主義，但是，要想在當(dāng)今猶太人的社會(huì)態(tài)度中找到猶太教的遺風(fēng)，并不是一件容易的事情。
第二種簡(jiǎn)單的說(shuō)明是：猶太人的反資本主義思想不過(guò)是反映了知識(shí)分子反資本主義的普遍傾向，以及猶太人在知識(shí)分子中所占的不成比例的多數(shù)。例如，內(nèi)森•格拉澤說(shuō)道：對(duì)“知識(shí)分子中的主要部分對(duì)左的東西的依戀”這一現(xiàn)象的一般性說(shuō)明．已經(jīng)是人人皆知了。一旦擺脫了保守的、傳統(tǒng)的思想的束縛，知識(shí)分子覺(jué)得更容易接受革命的思想，即攻擊政治、宗教、文化及社會(huì)方面事務(wù)的業(yè)已建立起來(lái)的秩序……這就是影響了知識(shí)分子，也影響了猶太人的某種東西。
然而，格拉澤對(duì)一些對(duì)猶太人與其它知識(shí)分子有著不同影響的因素的引證，極大地限制了這種解釋。與富克斯的對(duì)反資本（未完，下一頁(yè)）
|