|
資本主義與猶太人-對(duì)一種似是而非的觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)
（作者未知） 2010/5/31
（接上頁(yè)）主義與猶太人的宗教及文化的簡(jiǎn)單認(rèn)同相比，這種解釋無(wú)疑地具有更大的合理性。正如前面提到過(guò)的西德的例子所說(shuō)明的，非猶太知識(shí)分子能夠占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地成為集體主義者。而且毫無(wú)疑問(wèn)，格拉澤所提到的那些理性的力量，在影響非猶太人的同時(shí)，也影響到了猶太知識(shí)分子。然而，這種解釋在兩個(gè)方面似乎是非常不完善的。第一，我的印象是：與非猶太人相比，猶太知識(shí)分子變成集體主義者的百分比似乎要大得多。第二，（而且也是更為重要的），這種解釋并沒(méi)有對(duì)不是知識(shí)分子的廣大的猶太人及非猶太人的不同態(tài)度予以說(shuō)明。要想對(duì)這一差異作出解釋?zhuān)覀冞�需要作更進(jìn)一步的研究。
第三種毫無(wú)疑問(wèn)他具有某些合理性的簡(jiǎn)單說(shuō)明，反映了對(duì)我們當(dāng)中的所有人而言的一種自然傾向：將發(fā)生在我們身上的好事情看作是必然存在的，但卻把所有的壞事都?xì)w咎于壞人或壞的制度。競(jìng)爭(zhēng)性資本主義允許了猶太人在經(jīng)濟(jì)上與文化上的興旺發(fā)達(dá)。這是因?yàn)樗柚沽朔椽q太主義者將他們的社會(huì)準(zhǔn)則強(qiáng)加于別人頭上，并阻止了反猶太主義者以別人的犧牲為代價(jià)所進(jìn)行的歧視猶太人的活動(dòng)。但問(wèn)題的另一方面是：它同時(shí)也保護(hù)了反猶太主義者在他們的個(gè)人行為中所表現(xiàn)出的反猶太主義，而只要他們這樣做是以他們自己的犧牲為代價(jià)的。所以，競(jìng)爭(zhēng)性的資本主義并沒(méi)有消除社會(huì)性的反猶太主義。作為競(jìng)爭(zhēng)性資本主義的天然伴侶的思想意識(shí)方面的自由競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也可能帶來(lái)興趣與社會(huì)準(zhǔn)則方面的變化。從而得以消除社會(huì)性的反猶太主義，但沒(méi)有任何東西能夠保證這種情況的發(fā)生。正如《新約全書(shū)》所指出的：“上帝的殿堂中有許多大廈。”毫無(wú)疑問(wèn)，猶太人所作出的反應(yīng)的一部分，是將殘余的歧視歸咎于“制度”。但是，這很難說(shuō)明為什么應(yīng)對(duì)這種歧視負(fù)責(zé)的那部分“制度”是“資本主義”。為什么不是19世紀(jì)英國(guó)的國(guó)教；為什么不是19世紀(jì)及20世紀(jì)德國(guó)的官僚政治；為什么不是20世紀(jì)美國(guó)的社會(huì)法規(guī)（而不是經(jīng)濟(jì)法規(guī)）呢？畢竟，猶太人的歷史確定無(wú)疑地提供了足夠充分的證據(jù)：反猶太主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間沒(méi)有特殊的聯(lián)系。所以，這種解釋也是不能令人滿(mǎn)意的
現(xiàn)在我要來(lái)討論兩種在我看來(lái)更具有根本性的說(shuō)明．第一種說(shuō)明必須涉及的是歐洲19世紀(jì)的特殊情況。我把這一說(shuō)明歸功于沃納•科恩在他那篇關(guān)于“美國(guó)猶太人的自由主義根源”的、尚未發(fā)表的博士論文中所作的極為精辟的分析�？贫髦赋觯�
從法國(guó)大革命時(shí)期開(kāi)始，歐洲的政治陣營(yíng)沿著非宗教主義之爭(zhēng)這條中心線而分裂為“左”、“右”兩派。右派（保守派，�；逝桑敖淌颗伞保┱J(rèn)為：在社會(huì)秩序中必須為教會(huì)留有一席之地；左派（民主派，自由派，激進(jìn)派）認(rèn)為：根本不應(yīng)該存在任何（公共）教會(huì)……
將左派從右派中分離出來(lái)的這一中心線，也構(gòu)成了猶太人政治介入范圍的自然界線。正是左派，在其關(guān)于公民的、新的、世俗的思想下，完成了這一解放，而且也只有左派，才能夠?yàn)楠q太人在社會(huì)生活中找到自己的位置。在歐洲，沒(méi)有哪一個(gè)保守黨——從俄國(guó)的最構(gòu)敵意的君主政體擁護(hù)者，……到英國(guó)的溫和的托利黨黨員——能夠?qū)⑵浔旧砼c完全的猶太人的政治平等協(xié)調(diào)起來(lái)。這樣一來(lái)，猶太人之所以擁護(hù)左派，不僅是因?yàn)樗麄円呀?jīng)變成了這次解放運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定不夠的支持者，而且是因?yàn)樗麄儎e無(wú)選擇；僅就左派的內(nèi)部生活而言，這次解放運(yùn)動(dòng)從未發(fā)生，而且基督教保持了政治介入的先決條件。
在這一問(wèn)題上需要指出的是：僅有的兩個(gè)有著猶太血統(tǒng)的保守黨主要領(lǐng)導(dǎo)人——英國(guó)的本杰明•迪斯雷利，德國(guó)的弗里德里克•朱利葉斯•斯塔爾——都宣稱(chēng)信奉基督教（迪斯雷利的父親皈依了宗教，斯塔爾在19歲時(shí)接受了洗禮）。
科恩進(jìn)一步地對(duì)左派思想的兩個(gè)組成部分作了區(qū)分：“合理的”或“理智的”，與“激進(jìn)的”。他評(píng)論道：
激進(jìn)的左派思想……是自羅馬帝國(guó)時(shí)代以來(lái)唯一的政治思想運(yùn)動(dòng)，而在羅馬帝國(guó)時(shí)代，猶太人能夠成為非猶太人的智力兄弟……。至少就能夠認(rèn)識(shí)到”宗教的”與“世俗的”之間的差別這一意義上說(shuō)，理智的左派思想還是一種基督教的思想，然而激進(jìn)的左派思想——特別是末世學(xué)的社會(huì)主義思想——開(kāi)始自命為一種新的宗教信仰，在這種宗教信仰當(dāng)中，神與世俗之間的任何分離都是不能容忍的……（理智的左派思想）為猶太人提供了一條通往更廣闊的社會(huì)的、完全合乎情理的、完全表面化的道路；（激進(jìn)的左派思想）為猶太人提供了真正的精神同一的尺度。
我贊同格拉澤對(duì)這些段落的看法：“我認(rèn)為任何人都沒(méi)能出這些段落的作者更接近于問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。”科恩的論證進(jìn)一步地說(shuō)明了猶太知識(shí)分子在馬克思主義及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的重要作用；說(shuō)明了在猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)中，歐洲的猶太人對(duì)“民主社會(huì)主義”的、幾乎普遍的接受（特別是那些移居到巴勒斯坦的人們）；說(shuō)明了19世紀(jì)中期移居到美國(guó)的德國(guó)-猶太移民的社會(huì)主義情緒，及本世紀(jì)之初東歐猶太人的聲勢(shì)更大的泛（未完，下一頁(yè)）
|