|
論勞動(dòng)法在我國法律體系中之地位
（作者未知） 2010/6/15
勞動(dòng)法是一朵既不同于公法也不同于私法的“法律奇葩”，它屬于社會(huì)法。勞動(dòng)法以“勞工利益”為本位，“勞工利益”不同于私法所維護(hù)的“私人利益”。勞動(dòng)法調(diào)整的是“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的勞動(dòng)關(guān)系，它在權(quán)義確定上實(shí)行的是“勞動(dòng)基準(zhǔn)法定與合同約定相結(jié)合”原則，在合同約定上又實(shí)行“個(gè)體約定與團(tuán)體約定相結(jié)合”，并以“團(tuán)體約定”為主導(dǎo)，因而勞動(dòng)法形成了一種獨(dú)特的通過層層限制勞動(dòng)關(guān)系雙方的契約自由來維護(hù)“勞工利益”的“立體調(diào)整機(jī)制”。勞動(dòng)法的這些特性使其構(gòu)成了我國法律體系中一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且它是我國最重要的法律部門之一。如果忽視勞動(dòng)法的地位和功能，那么我們必將付出沉重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。目前，勞動(dòng)法是我國在立法上欠帳最多的一個(gè)法律部門，因而也是我國最需要加強(qiáng)的一個(gè)法律部門。近年來，在我國，勞動(dòng)法的實(shí)際地位已經(jīng)開始迅速地提升，勞動(dòng)法將獲得空前的發(fā)展。
《中華人民共和國勞動(dòng)法》已經(jīng)頒布將近十周年了，但是在當(dāng)今中國之高等院校中，尚未開設(shè)勞動(dòng)法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系仍然要比已經(jīng)開設(shè)勞動(dòng)法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系多得多。這種情形其實(shí)反映了長久以來我國法學(xué)界、法律實(shí)務(wù)界對(duì)勞動(dòng)法之一般認(rèn)識(shí)，即絕大多數(shù)人視勞動(dòng)法為邊緣性的法、不太重要的法，不認(rèn)為勞動(dòng)法值得給予太多的關(guān)注，不認(rèn)為有必要為勞動(dòng)法投入太多的精力和資源。如果說勞動(dòng)者是勞動(dòng)關(guān)系中的弱者，那么勞動(dòng)法就頗像我國法律體系中的弱者�？陀^地講，人們并非有意輕視勞動(dòng)法，人們只是由于種種原因?qū)趧?dòng)法的認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)勞動(dòng)法所蘊(yùn)含的重大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值尚不清楚。對(duì)勞動(dòng)法的認(rèn)識(shí)的模糊性必然會(huì)對(duì)我國勞動(dòng)法制建設(shè)產(chǎn)生巨大的不利影響，并進(jìn)而影響我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，就我國當(dāng)前的實(shí)際情況而言，探討“勞動(dòng)法的地位”這一純屬“務(wù)虛”的問題確實(shí)仍然具有相當(dāng)大的“務(wù)實(shí)”意義。
一國之法是以體系化的形式存在的，即所謂法律體系。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一國之法律體系由公法、私法和社會(huì)法三個(gè)法域構(gòu)成，每個(gè)法域又由若干同類性質(zhì)之法律部門構(gòu)成，而每一個(gè)法律部門又由若干子部門構(gòu)成，每個(gè)子部門又由若干法律制度構(gòu)成，每一項(xiàng)法律制度又由若干法律規(guī)范構(gòu)成。此即法律體系的金字塔形結(jié)構(gòu)。
公法以國家利益為本位，通過政府調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)國家利益最大化以及國家安全；私法以個(gè)人利益為本位，通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制促進(jìn)個(gè)人利益最大化以及個(gè)人安全；社會(huì)法以社會(huì)利益為本位，通過社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制（如工會(huì)與雇主之間的集體談判機(jī)制）促進(jìn)社會(huì)利益最大化以及社會(huì)安全。[1]按照大陸法系學(xué)者的一般認(rèn)識(shí)，公法主要包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等法律部門，私法主要包括民法、商法等法律部門。至于社會(huì)法的外延，各國學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致，主要有三種意見：廣義說認(rèn)為社會(huì)法包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和經(jīng)濟(jì)法，中義說認(rèn)為社會(huì)法包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，狹義說認(rèn)為社會(huì)法僅指社會(huì)保障法。[2] 2001年3月9日，在第九屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，李鵬委員長代表全國人大常委會(huì)所作的工作報(bào)告將中國特色的社會(huì)主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)法律部門，并確定社會(huì)法主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和社會(huì)特殊群體權(quán)益保障法。我們認(rèn)為全國人大常委會(huì)關(guān)于社會(huì)法的范圍的劃定是比較恰當(dāng)?shù)�，同時(shí)我們?nèi)匀徽J(rèn)為在法學(xué)理論上還是把社會(huì)法定位于一個(gè)區(qū)別于公法和私法的法域更顯合理。我們認(rèn)為社會(huì)法是社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)法，主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法以及未成年人、老年人、婦女、殘疾人等弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)法——“在社會(huì)法領(lǐng)域中，我們看到的滿眼都是勞動(dòng)者、消費(fèi)者、環(huán)境污染受害者、婦女、老人、未成年人、殘疾人這樣的弱勢(shì)群體”。[3]所謂社會(huì)利益，可以大致界定為“社會(huì)弱勢(shì)群體參與平等主體之間的社會(huì)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)享有但是極易遭受社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體侵犯的利益”。
立足于勞動(dòng)法屬于社會(huì)法這一角度，可以把新興的勞動(dòng)法和傳統(tǒng)的公法、私法作一簡要對(duì)比。
第一，調(diào)整對(duì)象不同。公法調(diào)整的是“形式上不平等實(shí)質(zhì)上也不平等”的社會(huì)關(guān)系，如行政法上行政主體和行政相對(duì)人之間的行政關(guān)系；私法調(diào)整的是“形式上平等實(shí)質(zhì)上也平等”的社會(huì)關(guān)系，如民商法上的民事合同關(guān)系；而社會(huì)法調(diào)整的是“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的社會(huì)關(guān)系，在這種表面上平等的社會(huì)關(guān)系中雙方的實(shí)力不對(duì)稱，一方是強(qiáng)勢(shì)主體，另一方是弱勢(shì)主體。屬于社會(huì)法的勞動(dòng)法調(diào)整的是勞動(dòng)者和雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和雇主的法律地位是平等的，但是在實(shí)力對(duì)比上雇主是強(qiáng)者，勞動(dòng)者是弱者。這種“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的社會(huì)關(guān)系如果由私法來調(diào)整，奉行契約自由原則，那么將會(huì)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者利用契約為欺壓弱者的工具”之情形，從而造成災(zāi)難性的社會(huì)后果，危及社會(huì)穩(wěn)定。在資本主義早期，沒有勞動(dòng)法，勞動(dòng)關(guān)系被視為民事關(guān)（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|