|
論勞動法在我國法律體系中之地位
（作者未知） 2010/6/15
（接上頁）合同制度的微觀調(diào)整奠定了基礎(chǔ)，勞動合同的條款不得違反集體合同所確定的最低勞動標(biāo)準(zhǔn)。勞動合同制度允許個(gè)體勞動者與雇主在不低于勞動基準(zhǔn)制度所確定的全國最低勞動標(biāo)準(zhǔn)和集體合同所確定的本行業(yè)、本區(qū)域、本單位最低勞動標(biāo)準(zhǔn)的前提下協(xié)商確定雙方之間的具體權(quán)利義務(wù)或者特殊性問題。勞動法的這種多層次“立體調(diào)整機(jī)制”通過層層限制勞動關(guān)系雙方的契約自由的方式使個(gè)體勞動關(guān)系中的弱勢主體——?jiǎng)趧诱叩臋?quán)益受到三個(gè)調(diào)整層次的重重保障。
第四，調(diào)整本位不同。法之“本位”無非是指法調(diào)整社會關(guān)系時(shí)之出發(fā)點(diǎn)和立場，所以將法之本位稱為法之“調(diào)整本位”并無不當(dāng)。通過上文分析可以看出來，與公法所堅(jiān)持的國家利益本位不同，與私法所堅(jiān)持的個(gè)人利益本位也不同，勞動法堅(jiān)持的是“勞工利益本位”。勞動法所維護(hù)的“勞工利益”是一種“社會利益”，它不同于私法所維護(hù)的“私人利益”。私法所維護(hù)的“私人利益”反映的是實(shí)力相當(dāng)?shù)姆稚⒒纳鐣蓡T各不相同的個(gè)人利益，這種“私人利益”在一般情況下通過個(gè)體之間的“意思自治”、“平等協(xié)商”就可以在當(dāng)事人之間達(dá)成平衡，不會形成普遍的利益失衡狀態(tài)，個(gè)別社會成員的“私人利益”由于特殊原因受損時(shí)通過司法救濟(jì)即可恢復(fù)平衡。勞動法所維護(hù)的“勞工利益”反映的是勞動者這個(gè)在勞動關(guān)系中處于弱勢地位的社會群體、社會階層的共同利益，如果將這種利益視為私法上的“私人利益”，全憑勞動者個(gè)人通過“意思自治”、“平等協(xié)商”的方式去處理，那么將造成普遍的利益失衡狀態(tài)，即勞工階層的利益普遍受損，“勞工利益”普遍地嚴(yán)重受損又將造成激烈的勞資沖突，激烈的勞資沖突又將嚴(yán)重地破壞社會穩(wěn)定乃至一國之政治穩(wěn)定。如果將“勞工利益”視為“私人利益”，采用私法的方式調(diào)整，那么由此產(chǎn)生的每年數(shù)以億計(jì)的勞動爭議縱然法院的全體法官每天堅(jiān)持二十四小時(shí)工作也無力應(yīng)對，除非幾十倍、幾百倍地增加法官的數(shù)量，而幾十倍、幾百倍地增加法官的數(shù)量必將造成國家財(cái)政崩潰，“國將不國”。可見，運(yùn)用私法來維護(hù)“勞工利益”，“糾紛解決成本或者說維權(quán)成本會顯得太大，大得承受不起” [5].換言之，運(yùn)用私法來維護(hù)“勞工利益”根本行不通，必須采用社會法的方法，許可一盤散沙的個(gè)體勞動者組織起來，成立工會，運(yùn)用集體力量自行“擺平”勞動關(guān)系。另外，由于全社會所擁有的“生產(chǎn)資料的份數(shù)”少于勞動力的數(shù)量是一種常態(tài)，所以從理論上來講，即使勞動者充分團(tuán)結(jié)起來了，也還不能完全形成勞動者一方和雇主一方的利益平衡。因此，在勞動法上，除了許可勞動者運(yùn)用集體力量之外，國家公權(quán)力也不能再像在私法中那樣，僅僅滿足于在社會關(guān)系產(chǎn)生糾紛以后為當(dāng)事人提供司法救濟(jì)。具體來說，同私法相比，國家公權(quán)力在勞動關(guān)系中的活動范圍必須同時(shí)向前向后擴(kuò)展：就“向前擴(kuò)展”而言，在勞動關(guān)系建立之前，國家公權(quán)力必須為勞動者提供就業(yè)服務(wù)，一方面要開發(fā)就業(yè)崗位，提高勞動者的就業(yè)能力，促進(jìn)勞動者就業(yè)，促進(jìn)勞動關(guān)系的建立，而不能像在私法中那樣視社會關(guān)系之建立為個(gè)人之私事，建立不建立社會關(guān)系與國家無關(guān)；另一方面，國家公權(quán)力還必須在工資、工時(shí)、勞動安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利、女職工和未成年工特殊保護(hù)等方面制定勞動基準(zhǔn)，限制雇主在建立勞動關(guān)系時(shí)的“意思自治”——實(shí)即雇主的“恣意妄為”；在勞動關(guān)系的運(yùn)行過程中，國家還必須為勞工階層提供與私法救濟(jì)相比高效率、低成本因而“物美價(jià)廉”的勞動監(jiān)察服務(wù)，從而為勞工權(quán)益“保駕護(hù)航”，維護(hù)勞動者的基本權(quán)益。就“向后擴(kuò)展”而言，國家公權(quán)力必須為勞動者提供社會保險(xiǎn)服務(wù)，保障勞動者因失業(yè)、退休、負(fù)傷、生病、生育等原因暫時(shí)或永久退出勞動關(guān)系后的正常生活，而不能把勞動者暫時(shí)或永久退出勞動關(guān)系后的生活保障完全甩給雇主和勞動者去實(shí)行私法上的“意思自治”——實(shí)即勞工“生死自治”�？梢�，在私法中，國家公權(quán)力僅僅在事先為社會關(guān)系的建立和運(yùn)行構(gòu)建一個(gè)“法律骨架”（“血肉”由當(dāng)事人自己通過“意思自治”去填充）并且在社會關(guān)系出現(xiàn)個(gè)別爭議時(shí)提供中立的司法服務(wù)即可，至于社會關(guān)系是否建立，社會關(guān)系的具體內(nèi)容如何，社會關(guān)系終止之后有無善后問題，國家一概不管，任憑當(dāng)事人“意思自治”；而在勞動關(guān)系中，國家公權(quán)力必須全程參與勞動關(guān)系前、勞動關(guān)系中、勞動關(guān)系后的各種與勞動關(guān)系密切相關(guān)的社會關(guān)系，為勞工階層提供全程服務(wù)，全面保障勞工利益，保障勞工利益就是保障勞工階層的生存權(quán)，保障勞工的生存權(quán)就等于保障絕大多數(shù)社會成員的生存權(quán)，因?yàn)榻^大多數(shù)社會成員都不得不依靠自己或家庭成員的勞動收入來維持生存。既然國家公權(quán)力對勞動關(guān)系介入如此之深，那么可不可以用行政法來調(diào)整勞動關(guān)系，根據(jù)“權(quán)義法定”原則全面具體地規(guī)定勞動關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)呢？我國曾經(jīng)輝煌一時(shí)的“社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)毫不留情地證明這種調(diào)整勞動關(guān)系的方法是“此路不通”，原因在于國家公權(quán)力無法有效地配置勞動力資源。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，勞動力的配置也需要通過市（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|