|
“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究
（作者未知） 2010/6/15
“碳關(guān)稅”是值對(duì)未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國(guó)家進(jìn)口的能源密集型和碳密集型產(chǎn)品征收的二氧化碳排放稅。2009年6月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)《2009年美國(guó)清潔能源與安全法案》，拋出碳關(guān)稅的單邊措施方案，在國(guó)際上引起軒然大波。這意味著，美國(guó)已有意拋開(kāi)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的多邊束縛，強(qiáng)行推行其氣候變化解決方案。與此同時(shí)，在哥本哈根大會(huì)未獲得成功之后，歐洲政策研究中心等智囊機(jī)構(gòu)也紛紛游說(shuō)歐盟征收碳關(guān)稅。美歐“碳關(guān)稅”似乎已箭在弦上。
然而迄今為止，什么是“碳關(guān)稅”，如何征收“碳關(guān)稅”，以及“碳關(guān)稅”是否與現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則(特別是WTO規(guī)則)相符等問(wèn)題，各國(guó)政府、學(xué)者等均各執(zhí)一詞。在詳細(xì)考察“碳關(guān)稅”及其政策考量的基礎(chǔ)上，結(jié)合WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐，全面分析碳關(guān)稅與WTO規(guī)則的相符性，將有助于協(xié)調(diào)未來(lái)多邊框架下的氣候政策與貿(mào)易政策。
一、碳關(guān)稅及其政策考量
碳關(guān)稅雖名為“關(guān)稅”，但不國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作2010年第3期一定是傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，還可能是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額、許可證等。本質(zhì)而言，碳關(guān)稅是為均衡各國(guó)減排成本，對(duì)特定國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品采取的單邊貿(mào)易限制措施。征收碳關(guān)稅的基礎(chǔ)可能是特定貨物生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳量，也可能是生產(chǎn)國(guó)排放的二氧化碳總量或做出的減排努力。
在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中，碳關(guān)稅常被稱為“邊境碳調(diào)整”或“邊境稅調(diào)整”。2009年6月，世界貿(mào)易組織(WTO)和聯(lián)合國(guó)環(huán)境署(UNEP)聯(lián)合發(fā)布的《貿(mào)易與氣候變化》報(bào)告，將邊境調(diào)整措施大致分為三類：一是針對(duì)排放交易制度的邊境調(diào)整，如要求進(jìn)口商在進(jìn)口能源密集型產(chǎn)品時(shí)提供排放許可；二是針對(duì)國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅的邊境調(diào)整，即對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收同類國(guó)產(chǎn)品承擔(dān)的稅負(fù)，或在本國(guó)產(chǎn)品出口時(shí)退還已經(jīng)征收的國(guó)內(nèi)稅；三是其他調(diào)整措施，如以政府不作為構(gòu)成事實(shí)或隱蔽補(bǔ)貼為由，對(duì)未采取氣候措施的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅或反傾銷稅，抵消減排成本。
競(jìng)爭(zhēng)力、碳泄露和政治經(jīng)濟(jì)考慮是碳關(guān)稅的主要政策考量。導(dǎo)致氣候變化的溫室氣體幾乎內(nèi)含于所有制造業(yè)產(chǎn)品，碳稅、排放交易制度等減排措施可能增加產(chǎn)品生產(chǎn)成本。歐美國(guó)家擔(dān)心，單方減排措施使其能源和碳密集產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。通過(guò)對(duì)未內(nèi)化減排成本的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，可維持進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品平衡的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。
“碳泄露”是指由于執(zhí)行氣候措施而使該國(guó)邊際生產(chǎn)成本上升，境內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外，導(dǎo)致其他國(guó)家工業(yè)實(shí)體排放量顯著增加。依據(jù)污染避難所假定說(shuō)，環(huán)保立法較弱的國(guó)家將逐漸在國(guó)際貿(mào)易中轉(zhuǎn)向污染性行業(yè)。歐美國(guó)家擔(dān)心，在各國(guó)尚未普遍推行減排措施的情形下，率先實(shí)施減排將導(dǎo)致碳密集和能源密集型行業(yè)重新選址，生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至減排立法和標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家，全球排放量總量沒(méi)有減少，甚至可能增加。
最后，碳關(guān)稅已成為一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，碳政治或氣候政治的意義超過(guò)了碳減排的意義。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中逐漸衰落，國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)擔(dān)心發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)因減排力度較弱而再獲商機(jī)，極力推動(dòng)碳關(guān)稅。在談判策略上，美國(guó)、法國(guó)等試圖通過(guò)強(qiáng)推碳關(guān)稅，掌握未來(lái)氣候談判主導(dǎo)權(quán)，迫使發(fā)展中大國(guó)做出重大讓步，采取與發(fā)達(dá)國(guó)家同等水平或類似的減排措施。
二、碳關(guān)稅與WT0規(guī)則的相符性
碳關(guān)稅與WTO協(xié)定的相符性主要涉及《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》(GATT 1994)第1條、第2條、第3條和第11條，以及假若碳關(guān)稅違反上述任何一項(xiàng)WTO規(guī)則，是否符合GATT第20條例外規(guī)定，從而獲得豁免。
(一)碳關(guān)稅的性質(zhì)：邊境措施抑或國(guó)內(nèi)措施
審查碳關(guān)稅是否符合WTO規(guī)則的首要問(wèn)題是，碳關(guān)稅是邊境措施，還是國(guó)內(nèi)措施?如果是邊境措施，適用GATT第2條“減讓表”和第11條“普遍取消數(shù)量限制”；如果是國(guó)內(nèi)措施，適用GATT第3條“國(guó)內(nèi)稅和國(guó)內(nèi)法規(guī)的國(guó)民待遇”。
一般認(rèn)為，稅收是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，依法參與單位和個(gè)人的財(cái)富分配，強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式，具有無(wú)償性、強(qiáng)制性和固定性的特征。假若碳關(guān)稅具備“稅收”特征，那么是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)，還是關(guān)稅?是否在邊境上征收，并非判斷關(guān)稅，抑或國(guó)內(nèi)稅費(fèi)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
GATT第2條、第3條允許WTO成員對(duì)國(guó)內(nèi)稅進(jìn)行邊境調(diào)整，使出售給最終消費(fèi)者的進(jìn)口產(chǎn)品與進(jìn)口國(guó)同類國(guó)產(chǎn)品稅賦均衡。歐美國(guó)家聲稱，其征收碳關(guān)稅的目的，并非讓進(jìn)口商承擔(dān)額外的負(fù)擔(dān)，而是使國(guó)內(nèi)和國(guó)外生產(chǎn)商承擔(dān)相同的減排成本。換言之，對(duì)于貨物生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳，國(guó)外生產(chǎn)商與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商應(yīng)支付同等費(fèi)用。在這個(gè)意義上，在邊境上征收的碳關(guān)稅，也可能構(gòu)成進(jìn)行邊境調(diào)整的國(guó)內(nèi)稅，導(dǎo)致適用GATT第3條。
然而，GATT第2.2條限定了邊境稅調(diào)整（未完，下一頁(yè)）
|