|
全球價值鏈理論研究述評
（作者未知） 2010/6/15
（接上頁）業(yè)研究者，升級所考察的對象是整個產(chǎn)業(yè)層面。
格雷菲等人對發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域在全球價值鏈中的升級前景持樂觀態(tài)度，認為發(fā)展中國家的企業(yè)或地方產(chǎn)業(yè)集群在加入全球價值鏈之后，通過與價值鏈中的領先公司互動，可以接受領先公司的技術、資金、知識和信息的擴散；同時，領先公司為了保證產(chǎn)品差異性、實現(xiàn)及時供貨、確保集群內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品和服務滿足國際市場的要求，會監(jiān)督和協(xié)助發(fā)展中國家集群內(nèi)企業(yè)不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術的改進、組織結構調(diào)整和引進先進設備。因此，格雷菲等人認為領先公司對價值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域順利地在價值鏈中實現(xiàn)階梯式的升級。在研究臺灣、香港等地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的基礎上，格雷菲等人總結出了升級的一般軌跡，從接單產(chǎn)品組裝(OEA)開始，到接單加工生產(chǎn)(OEM)，然后到設計生產(chǎn)加工(ODM)，最后轉向自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級過程，發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域所創(chuàng)造和留住的價值量逐漸增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；Humphrey andSchmitz，2003)。
John A，Mathews和Dong—Sung Cho還歸納了兩種不同的升級軌跡(John Mathews and Dong—SungCho，2000)，兩種途徑的起點和終點是一樣的，都是從OEM開始最終實現(xiàn)自主品牌制造(OBM)，但實現(xiàn)的路徑卻不相同。由于OBM需要更強大的市場開拓能力和技術能力。對于市場開拓能力較強的發(fā)展中國家和地區(qū)，可能會開始于貼牌加工，再發(fā)展到全球物流契約(global logistics contracting，GLC)模式，從而使發(fā)展中國家的生產(chǎn)納入全球物流體系，以實現(xiàn)市場擴張，最后發(fā)展到自有品牌生產(chǎn)。對于技術能力相對較強的發(fā)展中國家和地區(qū)而言，可能會沿著另一種軌跡發(fā)展：首先從發(fā)展技術能力開始，從貼牌加工逐漸發(fā)展到自行設計制造，等自行設計能力達到一定水平以后再提高市場開拓能力，最終實現(xiàn)自主品牌制造。
Humphrey和Schmitz等人對巴西鞋業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在全球價值鏈中的升級并不是那么順利，發(fā)展中國家加入全球價值鏈，雖然能夠成功地實現(xiàn)“產(chǎn)品升級”、“過程升級”，但是“功能升級”、“鏈的升級”卻很難發(fā)生(Humphrey and Schmitz，2003)。文娃等人以中國上海的Ic業(yè)為對象，對發(fā)展中國家的企業(yè)升級進行了案例研究，研究發(fā)現(xiàn)，上海的Ic企業(yè)雖然從全球價值鏈中的主導企業(yè)獲得了一些學習機會，在某些方面成功實現(xiàn)了過程升級和產(chǎn)品升級，但是，另外一些“過程升級”卻被壓制，他們在結論中指出價值鏈治理者——全球的領先公司，對地方企業(yè)升級的推動或阻擋，決定于地方企業(yè)的升級行為是否侵犯了其核心競爭力，而不是決定于升級的“類型”。領先公司為了自身的利益，會推動地方產(chǎn)業(yè)或企業(yè)實現(xiàn)不侵犯其核心權益的非關鍵性升級。而一旦地方企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級行為，侵犯領先公司核心權益，不管是“產(chǎn)品升級”、“過程升級”、“功能升級”，還是“鏈的升級”，都會被領先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛，2005)。
三、評論與展望
當今世界的生產(chǎn)體系已經(jīng)進入一個以價值環(huán)節(jié)分工為基礎的全球化生產(chǎn)階段，發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價值鏈研究為分析全球化中的區(qū)域發(fā)展和地方產(chǎn)業(yè)升級提供了一種新的方法，賦予了產(chǎn)業(yè)競爭力和改善之路新的內(nèi)涵。
在基于價值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實條件下，一國或者一個區(qū)域的競爭優(yōu)勢已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品，而是體現(xiàn)在全球價值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)或工序。全球價值鏈理論發(fā)現(xiàn)，在同一行業(yè)或者產(chǎn)品的整個價值鏈中，每個環(huán)節(jié)的進入門檻和市場結構都不一樣，那些進入門檻最高的環(huán)節(jié)通常都集中于“非制造環(huán)節(jié)”(如研究開發(fā)、品牌營銷等)，這些環(huán)節(jié)是整個價值鏈的核心環(huán)節(jié)或者戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，占據(jù)這些環(huán)節(jié)獲得附加值自然最高，相反，那些進入門檻最低，競爭者最多的環(huán)節(jié)，通常是一些勞動密集型環(huán)節(jié)，獲得的附加值自然最低，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)或區(qū)域也最容易被更低成本的企業(yè)或區(qū)域所替代。
另外，全球價值鏈的分析表明，傳統(tǒng)的所謂低技術、高技術行業(yè)的劃分對地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實沒有什么現(xiàn)實意義。即使是所謂的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也存在高附加值環(huán)節(jié)(如服裝產(chǎn)業(yè)的設計環(huán)節(jié)、服裝品牌營銷環(huán)節(jié)等)，而所謂的技術密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，也有它的勞動密集型環(huán)節(jié)(如Pc產(chǎn)業(yè)中的配件、裝配等環(huán)節(jié))。全球價值鏈的分析再次應證了波特教授的觀點——沒有低技術的行業(yè)，只有低技術的企業(yè)。
在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達國家的跨國公司，必然會專注于技術密集型的環(huán)節(jié)和工序，或者長期積累起來的品牌營銷等戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，而勞動密集型環(huán)節(jié)轉移至發(fā)展中國家，從而（未完，下一頁）
|
|
|