|
中西、古今交融、交戰(zhàn)下的先秦政治哲學(xué)
（作者未知） 2010/6/15
【內(nèi)容提要】 本文指出，展示中國(guó)崛起的文化信息的一種方式是用“接著講”的辦法來(lái)論證儒家政治哲學(xué)的當(dāng)代相關(guān)性。在儒家政治哲學(xué)中，筆者論述了為什么《論語(yǔ)》是有著最大的優(yōu)勢(shì)與潛能的哲學(xué)經(jīng)典之一，并闡發(fā)了閱讀《論語(yǔ)》這樣的哲學(xué)經(jīng)典的方法。為了展示《論語(yǔ)》與先秦政治哲學(xué)的當(dāng)代相關(guān)性，筆者認(rèn)為它需要與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)部的不同哲學(xué)流派和西方、尤其是古希臘的重要哲學(xué)流派進(jìn)行對(duì)話，并回應(yīng)當(dāng)代自由民主這一主流政治價(jià)值的挑戰(zhàn)。為此，本文試圖展示先秦政治哲學(xué)如何進(jìn)行這樣的對(duì)話。
【關(guān) 鍵 詞】先秦政治哲學(xué)/當(dāng)代相關(guān)性/《論語(yǔ)》/整體性原則/尊重性原則/自由民主
一、中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)代的重要性與研究中國(guó)哲學(xué)的進(jìn)路
對(duì)中國(guó)哲學(xué)工作者而言（這里的“中國(guó)哲學(xué)工作者”指的是研究中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的人），中國(guó)哲學(xué)是一個(gè)豐富的、應(yīng)該給予嚴(yán)肅對(duì)待的傳統(tǒng)。但是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是：不管中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)有多么豐富，如果中國(guó)還是一個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)在世界上沒(méi)有足夠影響的國(guó)家，中國(guó)哲學(xué)就不會(huì)被這么認(rèn)真地對(duì)待。②這不等于說(shuō)中國(guó)哲學(xué)家只是在并只應(yīng)當(dāng)搭中國(guó)崛起的便車。中國(guó)已經(jīng)崛起，但是一個(gè)崛起的中國(guó)所帶來(lái)并傳播的文化信息又是什么呢？難道中國(guó)人與西方的殖民主義者、資本主義者、玩弄現(xiàn)實(shí)政治或權(quán)力政治(realpolitik)的政客是一路貨色，只是比他們更會(huì)玩他們的游戲？也就是說(shuō)，難道中國(guó)人只是一群沒(méi)有自己特色的、被國(guó)家利益與經(jīng)濟(jì)利益所左右的動(dòng)物嗎？更糟糕的是，中國(guó)所要做的是不是要先富強(qiáng)再?gòu)?fù)仇呢？中國(guó)哲學(xué)家的建設(shè)性的角色就在于對(duì)這些問(wèn)題的回答。成功的經(jīng)濟(jì)本身是不能保證中國(guó)哲學(xué)家就有能力扮演這個(gè)角色的。只有傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)本身的豐富性才是中國(guó)哲學(xué)家能夠扮演這個(gè)角色的保證。
但是，傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)有那么豐富嗎？孔子與《老子》作者的思想是在他們各自生活的政治與社會(huì)環(huán)境中生發(fā)出來(lái)的，他們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)柏拉圖與亞里士多德所見(jiàn)過(guò)的那么多樣的政體形式，也從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)自由民主與人權(quán)。所以有人會(huì)說(shuō)他們的思想與我們生活的今天不可能還有太大的相關(guān)性。但是，這么說(shuō)的人忽略了下面這個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：作為哲學(xué)的而不是作為某個(gè)特定時(shí)代、地域與人群的意識(shí)形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)，是超越時(shí)間（時(shí)代）、空間（地域），以及特定個(gè)人或人群的局限的。這一超越來(lái)源于這樣一個(gè)事實(shí)：它所處理的是哲學(xué)問(wèn)題，即那些也許來(lái)自于、但不局限于特定時(shí)代、特定地域、特定哲學(xué)家的問(wèn)題。③比如，希臘城邦絕不是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯國(guó)，但孔子與柏拉圖都面臨著派閥分裂(factions)與家族（私）對(duì)國(guó)家（公）的威脅等問(wèn)題。這個(gè)共同的問(wèn)題就使得對(duì)他們提出的解決方法進(jìn)行比較變得有趣與重要。④又比如，春秋戰(zhàn)國(guó)也許與近代歐洲各國(guó)有非常大的不同，但它們卻可能面臨著類似的問(wèn)題。這些問(wèn)題的其中之一，是基于出身的封建等級(jí)制度的消逝與對(duì)新的、能直接管治地域日漸廣闊、人口日漸眾多的政體之需要的出現(xiàn)。就此及其他共同問(wèn)題，處于這兩個(gè)不同時(shí)代與地域的一些哲學(xué)家曾提出了類似的政治主張。⑤
針對(duì)古代中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代相關(guān)性問(wèn)題，我們也可以訴諸馮友蘭提出的一個(gè)區(qū)別。他區(qū)分了兩種講授、研究中國(guó)哲學(xué)的進(jìn)路：照著講與接著講（馮友蘭1999,200）。接著講的前提是將中國(guó)哲學(xué)當(dāng)成一個(gè)在不斷變換的情境下的活的傳統(tǒng)。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》里所講的“周雖舊邦，其命維新”。筆者在這里并不想否定更“小學(xué)”的(classicist)、更歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)化的“照著講”的重要。但本文所采取的則是更哲學(xué)化的對(duì)中國(guó)哲學(xué)的接著講的方法。這是因?yàn)楹笠环N方法對(duì)顯示傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)在當(dāng)代全球化世界中的相關(guān)性起著關(guān)鍵作用。⑥
很明顯的是，研究中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)化進(jìn)路在根本上是以比較為特征的。筆者關(guān)注的焦點(diǎn)是早期儒家，尤其是孔子的政治哲學(xué)。對(duì)與筆者有類似關(guān)注和采取類似進(jìn)路的人，我們要問(wèn)的是這樣的假想問(wèn)題：孔子如果還活著的話，他會(huì)對(duì)民主與人權(quán)有什么看法？如果孔子讀了《理想國(guó)》的話，他會(huì)說(shuō)什么？等等。通過(guò)讓古典儒家對(duì)當(dāng)代問(wèn)題“進(jìn)行評(píng)論”，通過(guò)讓他們與西方有同等重要性的思想家進(jìn)行“對(duì)話”來(lái)互相解釋、評(píng)論、批評(píng)，我們才能夠澄清和揭示隱藏起來(lái)的儒家思想，并將其發(fā)展之。
二、回到孔子
前面已經(jīng)提到，筆者關(guān)注的是早期儒家，特別是孔子的政治哲學(xué)。對(duì)政治哲學(xué)的關(guān)注部分是由于筆者個(gè)人性情、經(jīng)歷所致，部分是基于哲學(xué)上筆者對(duì)維特根斯坦等人在批判西方傳統(tǒng)形而上學(xué)與當(dāng)代分析哲學(xué)上的成功的確信。對(duì)西方形而上學(xué)之意義的質(zhì)疑也部分地解釋了筆者對(duì)早期儒家，尤其是對(duì)孔子的偏好。我們都知道，宋明儒家發(fā)展了儒家的形而上學(xué)，而新儒家在這點(diǎn)上基本是追隨宋明儒家的。這是很多人偏好晚期儒家的原因。但是，如果我們對(duì)形而上學(xué)的意義有懷疑，那么晚期儒家的很強(qiáng)的形而上學(xué)傾向就成了問(wèn)題。與此對(duì)照，恰恰因?yàn)樵缙?b>（未完，下一頁(yè)）
|