|
新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)之比較研究
（作者未知） 2010/6/22
（接上頁）域中的某個區(qū)域形成集聚。由于所討論的2個區(qū)域的一切外部條件都完全相同，因此，集聚具體在哪個區(qū)域發(fā)生，卻不是事先能夠確定的。這時候，歷史偶然因素將起非常重要的作用。正如亞瑟(Arthur)在討論廠商的區(qū)位決策時注意到的，在存在報(bào)酬遞增和外部經(jīng)濟(jì)的情況下，如果第一家廠商純粹出于地理偏好來選擇生產(chǎn)區(qū)位，則第二家廠商的區(qū)位決策不僅僅是出于同樣的考慮，與第一家廠商為鄰而獲得的益處亦不能從后者的考慮之中排除。以后的廠商關(guān)于生產(chǎn)的區(qū)位決策過程亦大抵如此。因此，某個區(qū)位碰巧在早期比其它區(qū)位吸引了更多的廠商，它就有可能吸引更多的廠商。亞瑟的研究表明，產(chǎn)業(yè)活動的空間集聚亦遵循路徑依賴原理：在報(bào)酬遞增的條件下，一旦經(jīng)濟(jì)活動隨機(jī)選擇一個特定的路徑，除非發(fā)生大的反方向擾動，這一選擇可能將被鎖定，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)保持在先前的路徑上運(yùn)行[45]。換言之，一旦有外部沖擊在兩個完全相同的區(qū)域之間造成任何微小差異，這種差異都將因循環(huán)累積的正反饋機(jī)制而放大。
既然歷史偶然因素能夠在很大程度上左右經(jīng)濟(jì)活動在2個事先完全相同的區(qū)域中的分布，因此，即使并不發(fā)生實(shí)際的外部沖擊，單是經(jīng)濟(jì)成分的個人預(yù)期也足以構(gòu)成影響經(jīng)濟(jì)活動空間分布的“第一驅(qū)動力”。換言之，給定累積循環(huán)因果效應(yīng)的存在，眾多微觀經(jīng)濟(jì)分子的共同預(yù)期具有自我實(shí)現(xiàn)的傾向。從這種意義上來說，任何短期沖擊或預(yù)期變化都會有其長期后果。但是，克魯格曼指出，相對而言，歷史事件和預(yù)期變化對于大尺度的“核心—周邊”演進(jìn)問題(如美國“陽光帶”的演化)至多有一些助長作用，因?yàn)橘Y本和勞動在大尺度的空間范圍的流動實(shí)在比較緩慢；對于較小尺度的空間經(jīng)濟(jì)演化(如單個城市或大一點(diǎn)的區(qū)域的興衰)、歷史事件和預(yù)期變化的確可以對其產(chǎn)生重要影響[44]。
8 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論缺陷
新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論研究為解釋經(jīng)濟(jì)活動的集聚和擴(kuò)散現(xiàn)象提供了新的視角、理論、方法和工具。但是，就像所有新技術(shù)與新知識的發(fā)展一樣，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在理論及其應(yīng)用方面也存在一些不如人意的地方。有關(guān)的評論文章對新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)本身的缺陷從多種視角展開了批判，地理學(xué)界對它的抨擊則尤為激烈。有些觀點(diǎn)表現(xiàn)出獨(dú)立的學(xué)術(shù)研判和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，有些觀點(diǎn)或流于人云亦云，或表達(dá)的主觀判斷多于客觀論證。細(xì)心的讀者可能會注意到：2002年4月，顧朝林等[23] 在《地理科學(xué)》上曾撰寫《“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”與“地理經(jīng)濟(jì)學(xué)”》一文，展望“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)融合的新趨向”；可是，到了2002年8月(僅僅過了4個月)，同樣的作者又在《地理學(xué)報(bào)》上縱論“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分異與對立”[24]。流行的對新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)缺陷的批判概括起來主要有：
新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)用高深數(shù)學(xué)所建立的模型，不過是地理學(xué)家多年前就已有意識地拋棄了的分析方法，它所得出的結(jié)論并無特別的新意，經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用更是奇缺[22]。
“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”在經(jīng)驗(yàn)上的洞察力是有限的，它不可能做出比十幾年前就出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)更詳細(xì)和全面的工作；同時，支撐“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的理論及認(rèn)識論基礎(chǔ)不足。這表現(xiàn)在：①就區(qū)域集聚而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難做出超過地理學(xué)家的研究成就；②就報(bào)酬遞增與空間集聚而言，“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”沒有意識到技術(shù)對經(jīng)濟(jì)過程的重要性；③就“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”空間集聚的方法而言，也存在認(rèn)識論上的局限性；④從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”模糊了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)概念；⑤就“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”本身而言，區(qū)域的概念也存在著問題[23]。
上述批判是否全都切中了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的“要脈”，尚有待實(shí)踐檢驗(yàn)。不過，在未見石祖葆[22] 和顧朝林等[24] 對新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論淵源、根本假設(shè)及其方法論做深入解剖的情況下，聽到“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)結(jié)論并無特別的新意”和“就區(qū)域集聚而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難做出超過地理學(xué)家的研究成就”的斷言，不免讓人感到有失嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的新意并不在于它對集聚現(xiàn)象的描述，而在于它在新的假設(shè)下對現(xiàn)象背后的內(nèi)在機(jī)理的深度揭示。揭示集聚經(jīng)濟(jì)源于報(bào)酬遞增以及產(chǎn)業(yè)集聚隨運(yùn)輸成本非線性變化乃是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的根本創(chuàng)新之所在，它突破了以往的“集聚經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致集聚”的循環(huán)論證。此外，對經(jīng)濟(jì)地理問題的科學(xué)探索并不非得要求在經(jīng)濟(jì)學(xué)家與地理學(xué)家之間分一個上下高低；而說“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家的視野狹窄，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家之間缺乏交流”[22] 就更是脫不去主觀偏頗之嫌了。至于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為何不將技術(shù)創(chuàng)新和擴(kuò)散因素納入研究范圍，克魯格曼其實(shí)早有解釋。“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”在成型之初，已經(jīng)預(yù)見到需要就實(shí)證檢驗(yàn)做大量的研究。一些著名的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家如蒲格(Puga)[46]、戴維斯(Davis)、魏恩斯坦(Weinstein)[47]、亨德森(Henderson)[48]、漢森(Hanson)[49～51] 等其實(shí)早就進(jìn)行過大量的實(shí)證，而且越來越多的人對實(shí)（未完，下一頁）
|