|
西方生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地理學(xué)研究進(jìn)展
（作者未知） 2010/6/22
（接上頁(yè)）可能[35，36]。大都市區(qū)各種資源、機(jī)構(gòu)、科研院所、大眾媒體相對(duì)集中，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)信息的及時(shí)了解和獲取、對(duì)周?chē)h(huán)境變化的及時(shí)把握更為便捷，創(chuàng)新也就更容易產(chǎn)生。另外，大都市區(qū)由于具有大規(guī)模的高素質(zhì)勞動(dòng)市場(chǎng)和良好的環(huán)境條件，也使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更傾向于在其中集聚[37]。
遠(yuǎn)程通訊技術(shù)的發(fā)展曾對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在大都市區(qū)集中質(zhì)疑，技術(shù)的發(fā)展將替代面對(duì)面的交流，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間上將趨于分散[8]。20世紀(jì)80年代后期以來(lái)更多的研究認(rèn)為[36-38]，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)而言，面對(duì)面的交流依然重要，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在大都市區(qū)集聚的態(tài)勢(shì)并沒(méi)有削弱，相反技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在大都市區(qū)集聚，以增強(qiáng)其管理、控制和技術(shù)創(chuàng)新的能力。尤其是信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，一方面促進(jìn)了制造業(yè)的全球分散，另一方面使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向幾個(gè)大的世界城市高度集中[27]。
3. 2 都市區(qū)內(nèi)部的分析
傳統(tǒng)的研究認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通常分布于城市中心(city core)，原因在于：在公共交通基本壟斷市內(nèi)交通系統(tǒng)的時(shí)期，中央商務(wù)區(qū)(CBD)擁有最好的交通通達(dá)性以及充分的勞動(dòng)力市場(chǎng)，能夠獲得最大的外部效益；其次能夠降低面對(duì)面交流的費(fèi)用，進(jìn)而更好地獲取信息[39]。
隨著房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和交通通訊技術(shù)的發(fā)展以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部的行業(yè)分化，更多的研究則發(fā)現(xiàn)都市區(qū)內(nèi)部生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出由核心向邊緣轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。Schamp通過(guò)比較1980年和1991年聯(lián)邦德國(guó)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位商，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)顯現(xiàn)出由大都市區(qū)核心向邊緣轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)[40]；Ohuallacháin等通過(guò)計(jì)算美國(guó)大都市區(qū)(SMSAs)1976—1986年商務(wù)服務(wù)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)率，發(fā)現(xiàn)郊區(qū)的增長(zhǎng)率高于城市中心區(qū)[41]。相應(yīng)地，這一時(shí)期關(guān)于辦公業(yè)郊區(qū)化的研究大量出現(xiàn)。Nelson對(duì)舊金山的研究發(fā)現(xiàn)，辦公業(yè)具有一種持續(xù)的郊區(qū)化趨勢(shì)，原因在于郊區(qū)擁有更為便宜的租金、特定的勞動(dòng)力市場(chǎng)、良好的環(huán)境、完備的辦公設(shè)施、交通的通達(dá)性和停車(chē)場(chǎng)以及空間擴(kuò)張的可能性等條件[42]。Hessels對(duì)阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹、烏得勒支4個(gè)城市737家商務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)57％的企業(yè)發(fā)生過(guò)遷移，主要是遷往郊區(qū)，并認(rèn)為郊區(qū)寬闊的空間、良好的通達(dá)性和停車(chē)場(chǎng)設(shè)施等所產(chǎn)生的吸引力與城市中心的衰落、辦公環(huán)境的制約所形成的推力，共同促成了辦公業(yè)郊區(qū)化的產(chǎn)生[43]。Castells對(duì)郊區(qū)化的形式和過(guò)程進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為辦公地點(diǎn)的郊區(qū)化擴(kuò)散主要是通過(guò)變更現(xiàn)有公司辦公地點(diǎn)和在郊區(qū)開(kāi)設(shè)新的業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)，其過(guò)程根據(jù)辦公室功能的不同類(lèi)型和其在公司中的等級(jí)而有所區(qū)別[44]。
綜上可以認(rèn)為，雖然城市中心仍然高度聚集著大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但社會(huì)進(jìn)步和科技不斷創(chuàng)新導(dǎo)致城市功能區(qū)的空間替代，新功能的優(yōu)勢(shì)使其在空間競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)舊功能空間形成威脅，兼之城市中心人居環(huán)境惡化以及諸多城市問(wèn)題的產(chǎn)生，不少生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)已經(jīng)或?qū)⒁鸩接羞x擇地向外擴(kuò)散，而郊區(qū)憑借其設(shè)施、環(huán)境、勞動(dòng)力等方面的優(yōu)勢(shì)，成為擴(kuò)散的主要目的地。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的郊區(qū)擴(kuò)散，使得中心城市變得衰弱，至少是相對(duì)衰弱。需要指出的是，城市中心區(qū)和郊區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的類(lèi)型存在差異。Jackson認(rèn)為后方辦公業(yè)是辦公業(yè)郊區(qū)化的重要類(lèi)型[45]；Illeris等認(rèn)為，技術(shù)服務(wù)業(yè)通常比其他生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的郊區(qū)化趨勢(shì)更為明顯[30]；Hessels研究發(fā)現(xiàn)多元化的服務(wù)企業(yè)傾向于在郊區(qū)設(shè)立公司總部[43]。
4 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的空間行為
隨著公司地理學(xué)的興起，產(chǎn)生了許多對(duì)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)空間行為的研究成果，這些研究通常采取大量問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)際訪談形式進(jìn)行，內(nèi)容主要集中在兩大方面：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇影響因素分析和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。
4. 1 區(qū)位選擇影響因素
綜合來(lái)看，影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇的因素十分復(fù)雜，很多學(xué)者對(duì)不同城市進(jìn)行實(shí)證研究，并總結(jié)了影響區(qū)位選擇的因素(表1)。主要有以下幾方面：1)與接近性相關(guān)的因素，包括接近客戶(hù)、接近信息源、接近勞動(dòng)力市場(chǎng)等；2)與通達(dá)性相關(guān)的因素，包括交通基礎(chǔ)設(shè)施條件、信息基礎(chǔ)設(shè)施條件等；3)與環(huán)境相關(guān)的因素，包括區(qū)位知名度、社會(huì)和居住環(huán)境、辦公設(shè)施條件、市場(chǎng)環(huán)境狀況等；4)與決策者個(gè)人相關(guān)的因素，如個(gè)人區(qū)位喜好、居住習(xí)慣等。Coffey等將各種因素綜合，構(gòu)建了一個(gè)辦公業(yè)區(qū)位選擇的定量模型，該模型基于3方面的費(fèi)用最小化：1)信息投入費(fèi)用，包括通訊、交流費(fèi)用；2)工資，包括雇傭高素質(zhì)勞動(dòng)力的費(fèi)用；3)銷(xiāo)售費(fèi)用[46]。
表1 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位選擇影響因素[8]
Table 1 Factors influencing（未完，下一頁(yè)）
|