|
有關(guān)奧地利學(xué)派的競爭理論研究
（作者未知） 2010/7/19
摘要：奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，在于它所強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行中的經(jīng)濟(jì)過程，而不是新古典學(xué)派理論的均衡分析。奧地利學(xué)派的競爭概念反映了這個特點(diǎn)。事實(shí)上，奧地利學(xué)派對新古典學(xué)派模式最為核心的挑戰(zhàn)之一，以及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個共有的特征，就是否定完全競爭概念。在這方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如熊彼特（Schumpeter，1942年）、小克拉克（J．M．Clark，1961年）、弗里茨•馬克魯普（Fritz MachluP，1942年）和其他人，雖然其全部論著并不能都被認(rèn)作是奧地利學(xué)派，但他們贊同該學(xué)派對實(shí)際市場活動及過程的強(qiáng)調(diào)。
關(guān)鍵詞：奧地利學(xué)派 競爭理論 經(jīng)濟(jì)學(xué)
前言
當(dāng)競爭概念經(jīng)由亞當(dāng)、斯密（Adam Smith）及其前輩而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)時，它未被明確定義，但一般是指廠商進(jìn)入可獲利的產(chǎn)業(yè)（或退出不獲利的產(chǎn)業(yè)），以及現(xiàn)存廠商根據(jù)市場狀況提高或降低價格。對于在這些或其他一些競爭形式中可能反映出來的企業(yè)素質(zhì)，人們很少承認(rèn)，事實(shí)上也未加分析。不過他們承認(rèn)，在多數(shù)情況下，企業(yè)對市場價格確有某種程度的控制，控制程度與該產(chǎn)業(yè)中廠商的數(shù)量成反比。這些基本思想經(jīng)過不斷發(fā)展與補(bǔ)充，與絕大多數(shù)現(xiàn)代奧地利學(xué)派分析，總的說來并不抵觸。
奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所反對的，是19世紀(jì)與20世紀(jì)初發(fā)展起來的新古典學(xué)派的完全競爭概念。完全競爭概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838 年),他竭力要說明競爭的作用：在競爭過程后到達(dá)極限。被他所概念化的完全競爭狀態(tài)是一個市場結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中，可以把任何一個廠商的產(chǎn)量從整個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會對價格產(chǎn)生可見的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克•奈特（Frank Knight）爾后作出的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致了我們今天所熟知的完全競爭模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967 年）。
根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，如 F•A•哈耶克（F．A．Hayek）所強(qiáng)調(diào)的，完全競爭概念的毛病在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導(dǎo)致均衡的競爭過程。事實(shí)上，這個概念奪走了廠商與動詞“競爭”理所當(dāng)然地結(jié)合在一起的一切業(yè)務(wù)活動（哈耶克，1948年）。于是，在完全競爭模式中，廠商不提高或降低價格，不區(qū)分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對其競爭者而改變成本結(jié)構(gòu)，或者做一些在動態(tài)經(jīng)濟(jì)體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅(jiān)持認(rèn)為，完全競爭概念不適用于理解資本主義過程，其道理蓋出于此。
在熊彼特看來，任何合乎事實(shí)的競爭分析，需要將分析的焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)如何有效地配置資源轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)如何創(chuàng)造又破壞資源的問題上去。在古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)家是個受忽視的形象，但在熊彼特的分析結(jié)構(gòu)中，它占據(jù)著中心位置。通過打斷經(jīng)濟(jì)生活的“循環(huán)流程”，即在現(xiàn)有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進(jìn)行的現(xiàn)有產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，企業(yè)家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的，即引入新產(chǎn)品、新市場、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來實(shí)現(xiàn)的。其結(jié)果是以成本與質(zhì)量優(yōu)勢為基礎(chǔ)的競爭概念，熊彼特認(rèn)為這比傳統(tǒng)理論的價格競爭更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟(jì)過程的“創(chuàng)造性破壞”的基礎(chǔ)。熊彼特認(rèn)為，這種競爭在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內(nèi)部效率，它對經(jīng)濟(jì)福利的重要性遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)理論的配置效率（熊彼特，1942年）。
對企業(yè)內(nèi)部效率優(yōu)勢的強(qiáng)調(diào)，使熊彼特比同時代許多更為傳統(tǒng)的理論家對大規(guī)模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權(quán)力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的共有特征。例如哈耶克，他對劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎(chǔ)的壟斷加以區(qū)別，認(rèn)為前者的代價超過了必要，但后者并無壞處，因?yàn)槭挚赡艿氖�，一旦一個提供相同或類似商品或服務(wù)的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會消失或者被迫調(diào)整，以適應(yīng)市場條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點(diǎn)。由于來自新企業(yè)、新管理或新思維的競爭威脅，即便是大規(guī)模的企業(yè)，其立足點(diǎn)也是不斷地在動搖的。熊彼特的競爭分析，倒不是為壟斷力量辯護(hù)，而是為某些企業(yè)活動正名；這些活動只是根據(jù)完全競爭模式的比較觀點(diǎn)，才被判定為壟斷性的。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個企業(yè)的素質(zhì)遠(yuǎn)比它的規(guī)模來得重要。
當(dāng)代奧地利學(xué)派的競爭理論大師是伊斯雷爾•柯茲納（Israel Kinner，1973年）�？缕澕{的分析方法，吸取了早些時候由馮•密塞斯（von Mises，）發(fā)展起來的市場過程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神指的是人在市場上的行為，它成功地引導(dǎo)著資源流向滿足消費(fèi)者的（未完，下一頁）
|