|
中日中小企業(yè)信用擔(dān)保體系比較及借鑒
（作者未知） 2010/7/19
（接上頁）次構(gòu)成，其組織形式有三種，包括政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、企業(yè)互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。我國的中小企業(yè)沒有直接的政府主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)支持和管理，在建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系問題上常常是政出多門，在信用擔(dān)保配套體系方面雷聲大雨點(diǎn)小。
日本信用擔(dān)保獨(dú)特支持體系有：在服務(wù)方面，日本有2000多家公立試驗(yàn)中心，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的工程師擔(dān)任顧問，為中小企業(yè)的產(chǎn)品提供可行性研究和試驗(yàn)，并提供具體的指導(dǎo)；在信息方面，2001年4月建立了信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫（CRD），目的在于積累中小企業(yè)的信用資料，為金融機(jī)構(gòu)和信用保證協(xié)會(huì)服務(wù)，以提高中小企業(yè)信用評(píng)估水平；在代償追索方面，日本于2001年4月成立了信用擔(dān)保服務(wù)有限公司，它由全日本的信用保證協(xié)會(huì)共同出資設(shè)立的，是一個(gè)專門從事追償業(yè)務(wù)的全國性組織。日本信用保證協(xié)會(huì)將部分的追償任務(wù)委托給信用擔(dān)保服務(wù)有限公司，由信用擔(dān)保服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)追回債務(wù)。信用擔(dān)保服務(wù)有限公司的成立大大改善了日本信用擔(dān)保體系的收支狀況，僅在2003年，公司大約500名雇員追回了340億日元的債務(wù)。
3、資金來源、補(bǔ)償機(jī)制比較
日本中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的資金來源以政府財(cái)政撥款為主，實(shí)行多元化投入。信用保險(xiǎn)公庫的資本金主要來源于中央財(cái)政撥款。地方信用保證協(xié)會(huì)的資金一部分由中小企業(yè)金融公庫、地方政府、公共社團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)捐助，其中金融機(jī)構(gòu)的捐助資金較大；另一部分是借入資金，主要由信用保險(xiǎn)公庫和地方財(cái)政以低息借給信用保證協(xié)會(huì)。從外部資金的組成來看，國家和地方政府占82%，公共資金在外部資金中所占比例很大。
我國中小企業(yè)信用擔(dān)保資金來源有政府預(yù)算撥付、國有土地及資產(chǎn)劃撥、民間投資和社會(huì)募捐、會(huì)員入股或風(fēng)險(xiǎn)保證金、國內(nèi)外捐贈(zèng)等。其中，以政府財(cái)政資金為主，這些資金大多已被地方政府列入預(yù)算，動(dòng)用起來并不順利。而民間資本主要是私募，在國內(nèi)通過上市募集資金比較困難。
日本信用擔(dān)保的資金補(bǔ)償機(jī)制比較特別。各地方信用保證協(xié)會(huì)的資金損失由國家中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫負(fù)責(zé)補(bǔ)償，而中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫的賠付損失由中央政府負(fù)責(zé)。此外，中央政府還通過地方政府、國家信用擔(dān)保協(xié)會(huì)聯(lián)盟向各地信用保證協(xié)會(huì)提供損失補(bǔ)償金。
4、運(yùn)作過程比較
（1）信用擔(dān)保對(duì)象比較。日本信用保證協(xié)會(huì)的章程對(duì)信用擔(dān)保對(duì)象規(guī)定為：一是符合中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；二是符合國家產(chǎn)業(yè)政策；三是具有經(jīng)營實(shí)績的企業(yè)。我國的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保對(duì)象沒有合理定位，并未制定一個(gè)可供遵循的客觀標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的盲目性。
（2）擔(dān)保費(fèi)用及擔(dān)保比例比較。日本信用保證協(xié)會(huì)向委托企業(yè)征收信用保證費(fèi)，保證費(fèi)基本費(fèi)率為年均0.7%-0.9%。承保金額的法定最高限額為基本財(cái)產(chǎn)的60倍，最低為35倍。日本信用保證協(xié)會(huì)對(duì)承保項(xiàng)目不是全額擔(dān)保，一般擔(dān)保比例為70%。信用保證協(xié)會(huì)保證額的70%—80%由信用保險(xiǎn)公庫再保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)代位補(bǔ)償，信用保證協(xié)會(huì)將承擔(dān)20%-30%的保證責(zé)任，這部分擔(dān)保金額在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)最終由財(cái)政補(bǔ)償。
我國的擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保年費(fèi)率沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般控制在同期銀行貸款的50%以內(nèi)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由同級(jí)政府有關(guān)部門審批。我國對(duì)擔(dān)保比例沒有明確的制度規(guī)范，由于協(xié)作銀行不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一般擔(dān)保比例為全額擔(dān)保。
5、風(fēng)險(xiǎn)控制和防范比較
日本政府不直接操作和干預(yù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，但制定了一套在擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行和企業(yè)之間分散和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。一是通過規(guī)定擔(dān)保比例分散風(fēng)險(xiǎn)，在公司內(nèi)部實(shí)行分級(jí)負(fù)責(zé)制，實(shí)行嚴(yán)格的審、保、償分離制度。二是嚴(yán)格審批擔(dān)保程序，建立健全的內(nèi)部控制和外部防范雙重風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。擔(dān)保公司在內(nèi)部設(shè)立收支差額變動(dòng)儲(chǔ)備金，當(dāng)外部風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，中小企業(yè)擔(dān)保保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將對(duì)擔(dān)保公司損失總額的70%實(shí)行賠償。三是發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的作用，為中小企業(yè)提供經(jīng)營咨詢服務(wù)。
我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系沒有建立起完善的風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)防范體系。由于風(fēng)險(xiǎn)不能在擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行之間合理分擔(dān)，導(dǎo)致我國擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)。
6、中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系比較
日本的金融機(jī)構(gòu)積極參與中小企業(yè)信用擔(dān)保計(jì)劃，并與擔(dān)保機(jī)構(gòu)建立了長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。擔(dān)保機(jī)構(gòu)根據(jù)貸款機(jī)構(gòu)的業(yè)績，采取不同的擔(dān)保審批方式。在我國，金融機(jī)構(gòu)與擔(dān)保機(jī)構(gòu)是分離的。風(fēng)險(xiǎn)損失由擔(dān)保機(jī)構(gòu)100%承擔(dān)，只要擔(dān)保機(jī)構(gòu)同意擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)都給予貸款。
三、借鑒日本經(jīng)驗(yàn)完善我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系
針對(duì)我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的不足，通過借鑒日本中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的優(yōu)勢(shì)，可從以下幾個(gè)方面來完善。
1、建好擔(dān)保體系運(yùn)行的外部法律環(huán)境
法律健全、制度完善是發(fā)達(dá)國家和地區(qū)中小企業(yè)融資擔(dān)保體系建設(shè)的顯著特征。政府應(yīng)借鑒國（未完，下一頁）
|