|
論“得意忘形”的中國畫的繪畫觀
（作者未知） 2010/7/19
中國畫是中國文化的一種表征，是中國文化精神的集中體現(xiàn)。因此，談中國畫就不能僅僅把它當成一種藝術樣式，而必須同中國的整體文化聯(lián)系在一起。莊子稱：“獨與天地精神往來”，又稱“天地有大美而不言”，所表述的是以人的生命本身來體悟道的節(jié)奏。并從宇宙精神這一本質上來設定美�！读凶印匪d的九方皋相馬，得其精，忘其粗，得其內而忘其外，專在馬之神駿，自然不在牝牡驪黃之間。中國畫講寫意，從“意”字上體會，就是寫出心聲。當然得意忘形并不等于不要形。如徐復觀先生所言，“中國的文化精神，不離現(xiàn)象以言本體。中國的繪畫，不離自然以言氣韻”。只不過所側重的是形上層面。即物象的精神本質。中國人把觀賞畫叫讀畫，更強調用心來讀，對意境的追求是中國畫最高目標。
中國畫一開始即體現(xiàn)出繪畫的本質特征——畫的不是外在的“物”而是內在的“理”。這是由中華民族特殊的視覺特征決定的。中華先民在原始采集活動中，對周圍靜物觀察、比較、選擇是基本的視覺過程。這是一種體道的藝術境界，宗白華先生對這種境界有過深刻描述：
“以宇宙人生的具體為對象。賞玩它的色相、秩序、節(jié)奏、和諧，借以窺見自我的最深心靈的反映；化實景為虛境。創(chuàng)形象為象征，使人類最高的心靈具體化，肉身化�！�
從中國畫的發(fā)展史分析�？梢缘贸鲋袊嬕恢痹凇暗馈敝羞\行的結論。從這些過程中我們不難體味到中國畫造型由記錄形體觀念到創(chuàng)造觀念形象，再到反映文化進而創(chuàng)造文化的發(fā)展脈絡。中國畫并不是只靠題材或技巧之類“形而下”之論述所能理解的，這一特征同樣表現(xiàn)在中國畫的色彩觀念上。色彩作為獨立的“文化元素”而不是作為某些物體某種關系與某種感受被社會文化認同，黑、黃、紅、青、白作為中國原始藝術中的基本色彩，最終形成了古老的“五色”原理，在中國最古老的文化中，色彩成了最重要的社會標識。
中國人原初的色彩觀和時空相連，即色彩隨時空把洪荒無序變成有序進而確立宇宙秩序時，中國的色彩同時還確認了人倫秩序。把五行當作組成世間萬物的原初物質元素。原始五行說的黑、赤、青、白、黃五色也是人們對水、火、木、金、土五種自然物質色彩的觀察、反映和總結。五色說雖有極強的哲學——倫理意味，卻并不缺少合規(guī)律的因子。如五色體系中的赤、黃、青就迫近于現(xiàn)代色彩學中三原色紅、黃、藍，這三色基本上代表了可見光譜色的全部。五色是現(xiàn)代色彩學中最基本的顏色。我們遠古的祖先憑觀察而直覺性地察知了五色，其認識與色彩的本質正相符合。正如《淮南子》云：“色之數(shù)不過五，而五色之變，不可勝觀也。”
由于色彩比形象更易于直接表達觀念，因此在中國古代繪畫時，色彩的使用應當比形象更重要，而更多的難于用形象表述的觀念亦可借助于色彩來傳達。在中國最早的美術理論體系中，關于色彩同樣總結出了“隨類賦彩”之法來，指明了色彩在中國畫造型中“類相歸合”的作用。可見，色彩在中國畫中從來就被自由運用。而不受形的限制。唐代張彥遠云：“若氣韻不周，空陳形似，筆力未道，空善賦彩，謂非妙也。”中國畫的形與色是在用筆中完成了高度統(tǒng)一，是在畫家主體的個性特征中完成文化的本質造就。最終大千世界一切色彩與心理的最大范圍歸類升華。高度構合，便產生了中國繪畫的至高境界——水墨畫體系。它是中國色彩觀念超越陰陽五行學說對“道”的直接而又形象的體認和詮釋。因此可以說，水墨是一切色之綜合表現(xiàn)，“水墨畫是色彩的最大抽象”。
中國文化精神的核心問題，始終是意境問題，它是個體藝術家畢生追求的最高目標。
筆墨是一種人品、一種修養(yǎng)、更是一種境界。黃賓虹講：“筆墨歷古今而不變�！本鸵驗樗且环N境界，一種精神，一種“道”的外在表現(xiàn)。天不變，道亦不變，在形而上的層面。只有絕對精神的世界才可以永恒。中國畫稱為“得意”的筆墨境界就是這樣一種極高境界。
以筆墨為精核的美學，是中國所獨有的。單從色相上看，我國祖先喜愛明確之黑白色。老子云“知白守黑”。五色繽紛，易于雜亂。所以唐王維說“畫道之中，水墨最為上”。以墨為五色之主。唐張彥遠對“得意”的筆墨有段精彩的論述：
“草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄揚、不待鉛粉而白；山不待空青而翠；鳳不待五色而綷，是故運墨而五色具，謂之得意。意在五色則物象乖矣。”
這里從“運墨”一詞�？芍覆粌H是色相。已經包括用筆了。墨呈五色、靠的是筆法來實現(xiàn)，這一觀點在他的另一段論述中更為明確：
“然今之畫人，粗善寫貌，得其形似，則無其氣韻：具其色彩，則失其筆法。豈日畫也?”
從這兩段文字分析，可以得出：筆墨所指不是筆和墨兩種材料工具。而是筆法和墨法，最終歸為一法即筆法，甚至也包括色彩在內了。因色彩也要靠筆法來完成。作品倘若失掉筆法，不用說得意，根本就不能稱為畫了。進一步推想，既然墨為五色之（未完，下一頁）
|
|
|