|
我國高校傳統(tǒng)行政型教學(xué)管理的弊端淺析
（作者未知） 2010/8/2
摘要：傳統(tǒng)行政型教學(xué)管理模式是否適應(yīng)現(xiàn)代高校的發(fā)展，已經(jīng)在理論界形成了否定的共識。基于此種認(rèn)識之下，本文分析了高校傳統(tǒng)行政型教學(xué)管理模式弊端的主要表現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的解決路徑。
關(guān)鍵詞：高校教學(xué)管理 行政型 弊端
0 引言
在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，形成的高校行政型教學(xué)管理模式，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的今天愈來愈凸顯其不利于高校發(fā)展的種種弊端，所謂行政型教學(xué)管理模式是利用行政方法進(jìn)行教學(xué)管理的一種模式，其特點(diǎn)是用行政的權(quán)威性代替了學(xué)術(shù)的科學(xué)性，實(shí)行權(quán)威性的行政法規(guī)和既定的規(guī)范程序進(jìn)行教學(xué)管理。此類管理模式的優(yōu)點(diǎn)是，能使教學(xué)資源達(dá)到高度的集中，避免各種教學(xué)資源的浪費(fèi)，在我國教育發(fā)展史上起過非常積極的作用。但隨著我國高等教育的不斷發(fā)展，其在具體的管理過程中也逐漸暴露了一些弊端。概括起來講，筆者認(rèn)為至少有以下三個(gè)方面：一是重視行政權(quán)力的管理而忽視學(xué)術(shù)權(quán)力的管；二是重視共性的管理多而忽視個(gè)性的管理；三是偏重低層次的管理，忽略高層次的管理。
1 行政型教學(xué)管理弊端的主要體現(xiàn)
1.1 是計(jì)劃內(nèi)容的高度統(tǒng)一不適應(yīng)素質(zhì)教育的要求。長期以來，我國高校在行政型的管理模式之下，使其教學(xué)管理也概莫能外，統(tǒng)一的考試形式遏制了學(xué)生的創(chuàng)見意識；統(tǒng)一的教材和教學(xué)方法導(dǎo)致了教學(xué)內(nèi)容的陳舊；統(tǒng)一的課程設(shè)置及統(tǒng)一的教學(xué)大綱使得課程選擇空間變小；實(shí)行統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃造成課程結(jié)構(gòu)的不靈活。這與新時(shí)期培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的要求是背道而馳的。
1.2 是決策和計(jì)劃的民主參與度不高。一方面，現(xiàn)階段高校的教學(xué)管理往往是根據(jù)上級或管理者意圖，在沒有或者是不充分的科學(xué)調(diào)研情況下，以強(qiáng)制計(jì)劃手段代替科學(xué)方法，做出的教學(xué)決策。此類決策由于缺乏科學(xué)的論證，在具體執(zhí)行的過程中使得很多師生產(chǎn)生困惑。但迫于行政壓力，眾多師生只能盲目的遵照執(zhí)行，這也是為什么當(dāng)今高校教學(xué)效率低下，師生的理論與實(shí)踐脫節(jié)的重要原因之一。另一方面，即使有的教學(xué)決策重視了科學(xué)調(diào)研與論證，但在制訂教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)改革措施和教學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)的過程中，往往還是以領(lǐng)導(dǎo)和專家的意圖和意見為主，缺乏一線教師、學(xué)生和其他有關(guān)人士的參與。即使有這部分人參與，所占比例也不高。這就造成了民主參與度的縮小。
1.3 是計(jì)劃執(zhí)行缺乏平等交流。首先，管理者和執(zhí)行者之間缺乏平等交流。在行政的壓力下，管理者執(zhí)行決策者的意圖，執(zhí)行者完成管理者的計(jì)劃任務(wù)，一線執(zhí)行者和決策者的溝通渠道無形中被阻斷，在執(zhí)行過程中搜集的大量有價(jià)值的信息不能成為決策者的決策依據(jù)。其次，執(zhí)行主體之間，也就是教師與學(xué)生之間缺乏平等交流和協(xié)商，以教為主的傳統(tǒng)模式缺少對管理對象特點(diǎn)、要求的分析和把握。即便是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生困惑，一線教師和教學(xué)管理者也很難根據(jù)教學(xué)決策的意圖去進(jìn)行合理的解釋，因?yàn)榇蠹铱赡芏际窃跊]有充分理解決策意圖的情況下盲目的執(zhí)行，這就造成了學(xué)校教學(xué)管理職能部門和各級教學(xué)行政管理人員往往成為支配教學(xué)運(yùn)行的核心和主體，處于教學(xué)第一線的師生處于被動(dòng)和服從的地位。
1.4 是評價(jià)體系不科學(xué)，浮于形式化。一部分高校為降低評價(jià)成本，實(shí)行年度評價(jià)，目標(biāo)下達(dá)后沒有進(jìn)行有效監(jiān)督控制，不注重?cái)?shù)據(jù)資料的積累和信息的反饋，影響評價(jià)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)密性、公正性。不當(dāng)?shù)脑u價(jià)往往會產(chǎn)生很多的矛盾，挫傷員工的積極性，勞民傷財(cái)，評價(jià)不如不評價(jià)，而目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況不評價(jià)，教學(xué)管理就失去意義。評價(jià)方法的陳舊、評價(jià)理論的缺乏制約了目標(biāo)管理的有效實(shí)施。還有的高校教學(xué)評價(jià)主要是期中教學(xué)評估。但是，由于評價(jià)指標(biāo)體系欠科學(xué)、信息收集不全面，定性方法用得多、定量分析用得少，以及評價(jià)結(jié)果落實(shí)不到位等原因，評價(jià)很大程度上流于形式。
2 對策建議
2.1 推行彈性學(xué)制，營造創(chuàng)新型人才成長的有利環(huán)境。高校嘗試推行彈性學(xué)制——適當(dāng)延長學(xué)生接觸社會、開展實(shí)習(xí)實(shí)踐的時(shí)間，鼓勵(lì)學(xué)生在有實(shí)習(xí)、職業(yè)機(jī)會的時(shí)候，先積累部分工作經(jīng)驗(yàn)，再回來完成學(xué)業(yè)。同時(shí)，將學(xué)生參與社會實(shí)習(xí)的成績納入學(xué)分范疇，鼓勵(lì)學(xué)生早日參與實(shí)踐，積累經(jīng)驗(yàn)。高校要“開門辦學(xué)”，增加實(shí)用性課程的設(shè)置，確保學(xué)校教授的課程與社會現(xiàn)實(shí)、社會經(jīng)驗(yàn)緊密銜接，并根據(jù)自身定位、專業(yè)優(yōu)勢和辦學(xué)特色，有針對性地搜集整理就業(yè)招聘信息，建立有效的信息發(fā)布平臺。此外，要為學(xué)生配備專職或兼職的就業(yè)指導(dǎo)教師，從學(xué)生入學(xué)時(shí)就開始進(jìn)行就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)培訓(xùn)，幫助學(xué)生在畢業(yè)前形成切實(shí)、健康、全面的職業(yè)規(guī)劃。筆者認(rèn)為，彈性學(xué)制的實(shí)施，有利于克服目前高校教學(xué)管理中存在的教學(xué)計(jì)劃統(tǒng)得過多，培養(yǎng)模式單一，學(xué)時(shí)偏多，專業(yè)面窄等弊端。
2.2 引進(jìn)現(xiàn)代管理方法，增強(qiáng)決策和管理的科學(xué)性。對于高校而言，伴隨著全球化進(jìn)程的加快，高等教育系統(tǒng)的日益復(fù)雜，高校教學(xué)管理的日益專業(yè)化，掌握行政權(quán)力（未完，下一頁）
|